Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2020 (2-2472/2019;) ~ М-1757/2019 от 25.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 г.              г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Цыбиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2020 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Кутовинскому Эдуарду Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Кутовинскому Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 16 апреля 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей под 29 % годовых, сроком на 104 месяца, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме. Допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25 июня 2018 г. Согласно условиям договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа. Задолженность по неустойке составляет 757 245,66 рублей. По состоянию на 30 августа 2019 г. общая сумма задолженности по договору составляет 1 158 459,51 рубль, из которых: задолженность по основному долгу – 299 145,72 рубля, проценты – 102 068,13 рублей, неустойка – 757 245,66 рублей. Банк в одностороннем порядке уменьшает размер неустойки до 12 318,30 рублей.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 413 532,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 335,32 рубля.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Кутовинский Э.С. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался заказными письмами, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, что следует расценивать как злоупотребление Кутовинским Э.С. правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 16 апреля 2014 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (в настоящее время в связи с изменением организационно – правовой формы ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и Кутовинским Э.С. было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) был предоставлен Кутовинскому Э.С. лимит кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии в размере 300 000 рублей под 29,00 % годовых сроком на 104 месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора размер лимита – 300 000 рублей. Срок кредитования – 104 месяца, в том числе, в режиме револьверной карты (с 16 апреля 2014 г. по 16 апреля 2021 г.) 84 месяца. В режиме погашения задолженности (с 17 апреля 2021 г. по 16 декабря 2022 г.) 20 месяцев, максимальный грейс период – 0 дней, срок действия лимита кредитования – с 16 апреля 2014 г. по 16 декабря 2022 г.

Пунктом 1.1 кредитного соглашения предусмотрено, что банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором.

Пунктом 3.3 кредитного соглашения предусмотрено, что на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что настоящим заемщик дает согласие банку на пролонгацию срока кредитования в режиме револьверной кредитной карты (по истечении указанного выше срока кредитования в режиме револьверной кредитной карты) и, соответственно, общего срока действия кредитного лимита. Банк самостоятельно принимает решение о пролонгации/отказе в пролонгации на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что в период действия карты в режиме револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности. По истечении срока кредитования в режиме револьверной кредитной карты происходит снижение неиспользованного кредитного лимита до нуля. В период действия карты в режиме погашения задолженности восстановление кредитного лимита не происходит.

Из графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом усматривается, что ответчик обязался возвратить истцу кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных указанным графиком.

Как следует из устава «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 08 июня 2015 г. (протокол № 1) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные денежные средства в пределах установленного лимита кредитования. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, а именно, не исполнил надлежащим образом свои обязательства по ежемесячному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допустив образование задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 30 августа 2019 г. сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 158 459,51 рубль, из них: задолженность по основному долгу – 299 145,72 рубля, задолженность по процентам – 102 068,13 рублей, задолженность по пени – 757 245,66 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Истцом уменьшен размер неустойки до 12 318,30 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи своевременно не производит, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 413 532,15 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 335,32 рубля представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № от 09 сентября 2019 г. и № от 18 декабря 2018 г., которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Кутовинскому Эдуарду Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кутовинского Эдуарда Сергеевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 413 532 (четыреста тринадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля 15 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 299 145 (двести девяносто девять тысяч сто сорок пять) рублей 72 копейки, задолженность по процентам в размере 102 068 (сто две тысячи шестьдесят восемь) рублей 13 копеек, неустойка в размере 12 318 (двенадцать тысяч триста восемнадцать) рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 335 (семь тысяч триста тридцать пять) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 марта 2020 г.