Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2023 от 05.05.2023

Дело №11-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Курумкан 18 мая 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретареДугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ООО «ЭОС» на определение и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РБ мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Сергиенко Т.И. срока для подачи возражений и об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Сергиенко Т.И.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сергиенко Т.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и Сергиенко Т.И. заключен договор о предоставлении кредита № в размере <данные изъяты> руб. со сроком на 36 мес. ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и ЭОС Финанс ГмбХ заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ЭОС Финанс ГмбХ в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ЭОС Финанс ГмбХ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступленоООО «ЭОС».

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РБ мировым судьей судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Сергиенко Т.И. в пользу взыскателя ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РБ мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко Т.И. восстановлен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, судебный приказ отменен.

В частной жалобе заявитель ООО «ЭОС» просит признать незаконными действия мирового судьи по признанию срока (на подачу возражения на отмену судебного приказа) не пропущенным или восстановленным, обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа отказать, мотивируя тем, что в нарушение требований ст.112 ГПК РФ взыскатель надлежащим образом не уведомлен о времени и месте судебного заседания по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока. Никакого вразумительного обоснования невозможности представления возражений в установленный десятидневный срок в деле не имеется. Сергиенко Т.И. знала о наличии судебного приказа, о чем свидетельствуют возбуждение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, удержания по указанному приказу в рамках данного исполнительного производства, сведения о возбужденных исполнительных производствах должника на официальном сайте ФССП или в личном кабинете портала государственных услуг.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Как следует материалам дела, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РБ мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Сергиенко Т.И. в пользу взыскателя ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко Т.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, указав, что судебный приказ получила в канцелярии суда ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РБ мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко Т.И. восстановлен процессуальный срок на подачу заявления относительно отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, судебный приказ отменен.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Из вышеизложенного следует, что при поступлении возражений должника на судебный приказ мировой судья вправе его отменить (при поступлении возражений в течение десяти дней или поступлении возражений за пределами указанного срока, с обоснованием невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него) либо возражения на судебный приказ возвратить (в случае пропуска срока на их подачу).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «№» копия судебного приказа направлена должнику Сергиенко Т.И. по известному суду адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен отправителю с пометкой «Истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В силу п.11.1 Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Из отчета отслеживания почтовых отправлений, следует, что письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено ДД.ММ.ГГГГ, тем самым оператором почтовой связи не соблюден семидневный срок хранения почтового отправления, в связи с чем Сергиенко Т.И. не получила копию судебного приказа по почте.

Удовлетворяя заявление Сергиенко Т.И. о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, мировой судья исходила из того, что должником обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее - отсутствие доказательств своевременного получения должником копии судебного приказа. Доводы Сергиенко Т.И., изложенные в заявлении об отмене судебного приказа (л.д.64), о вручении ей копии судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ничем не опровергнуты.

Выводы мирового судьи основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

При этом полагаю необходимым отметить, что судебный приказ мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, а ООО «ЭОС» разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства, что соответствует требованиям ст.129 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, заявление об отмене судебного приказа рассматривается судом без вызова лиц, участвующих в деле.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены, изменения решения суда по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РБ мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭОС» - без удовлетворения.

Судья С.Ц. Сандакова