Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2024 от 13.03.2024

    УИД №

производство по делу №

    мир суд дело №№

мировая судья Петракова Е.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    п.г.т. Верх-Чебула                                                    26 марта 2024 года

    Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Цайтлер М.Г. ознакомившись с частной жалобой представителя заявителя Общества с ограниченной ответственностью «НептунТомск» Лаврова П.В. на определение Мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от гг о возврате заявления об индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу № (№) о возврате заявления об индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу №№,

                                                У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Нептун Томск» (далее ООО «НептунТомск») обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу № (№) о взыскании с Филягина А.Ф. индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу №№ за период с гг по гг в размере 5673 рублей 74 копейки.Заявленные требованиямотивированы тем, что в Судебном участке № Чебулинского судебного района хх рассмотрено гражданское дело № № по заявлению Общество с ограниченной ответственностью «НЕПТУНТОМСК» к Филягину А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа. гг по результатам рассмотрения заявления вынесено постановление (судебный приказ/решение) о взыскании с должника задолженности в размере 25 475 рублей 00 копеек и выдан исполнительный документ № №.Указанный документ направлен взыскателем для принудительного исполнения требований в ОСП по хх рамках принудительного взыскания с должника удержана полная сумма задолженности, последним платежом гг задолженность была оплачена. Согласно ст.208ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Поскольку решение суда должником не исполнено в добровольном порядке и в срок, сумма задолженности должна быть проиндексирована путем применения индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Применяя индекс потребительских цен по Российской Федерации, согласно данным Федеральной службы государственной статистики, подлежащая ко взысканию сумма индексации с должника за период с гг (дата внесения судебного постановления) по гг (дата погашения задолженности) составляет 5 673 рублей 74 копейки (расчет приложен к заявлению) (л.д. 27).

    Определением мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского муниципального района Кемеровской области Петраковой Е.Н., от гг заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст.ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заявителю предложено в срок до гг устранить отмеченные недостатки (л.д. 30).

    Определением мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского муниципального района Кемеровской области Петраковой Е.Н., от гг заявление возвращено ООО «НептунТомск» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №№ со всеми приложенными документами на основании ст.136 ГПК РФ, в связи с тем, что перечисленные в определении об оставлении заявления без движения недостатки не устранены.

    В частной жалобе представитель ООО «НептунТомск» Лавров П.В., действующий на основании доверенности от гг, просит определение суда отменить как незаконное.Указывает в своей жалобе, что определением суда Мировым судьей судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области заявление об индексации было оставлено без движения. Во исполнение определения об оставлении без движения, ООО «НептунТомск» было подано заявление с приложенными документами (в приложении имеется копия почтовой квитанции об отправке заявления исполнения определения об оставлении без движения заявления об индексации). Так в заявлении ООО «Нептунтомск» пояснило, что в заявлении об индексации с приложенными документами направлялось должнику, о чем свидетельствует приложенный к заявлению об индексации почтовый реестр. Так в заявлении ООО «Нептунтомск» указало, что уже ранее обращалось в ФССП по хх с просьбой предоставления информации о стадии, ходе исполнения решения суда и о взысканных суммах по исполнительному документу, предоставив суду копию квитанции подтверждающей обращение. Однако, ответ не был предоставлен ФССП. Таким образом, ООО «НептунТомск» совершило разумное действия для получения ответа от ФССП и не может заставить ОСП предоставить ответ. Руководствуюсь п.2 ст.57 ГПК:«В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены ши опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для предоставления в суд,ООО «НептунТомск», просило Мирового судью судебного участка № Чебулинского судебного района хх произвести запрос в ФССП по хх в связи с игнорированием запроса ООО «НептунТомск».Однако, определением от гг (получено гг) мировым судьей судебного участка №1 Чебулинского района Кемеровской области было вынесено определение о возрасте заявления об индексации. Вместе с тем, закон не предусматривает предоставление ответа от ФССП. Однако, взыскателем был отправлен запрос в ФССП о предоставлении информации о ходе, датах и взысканных сумах по исполнительному производству. Но ФССП, как правило игнорируют запросы взыскателя и не предоставляет ответ. В данном случае ФССП, также проигнорировало заявление взыскателя и не предоставило ответ. Таким образом, заявление об индексации подлежит удовлетворению. Возврат заявления об индексации существенным образом нарушает права заявителя, нарушение уже должником в результате не возврата займа, а в дальнейшим длительным исполнением, что в совокупности причиняет взыскателю существенный материальный ущерб., в своей жалобе ООО «НептунТомск» просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка №Чебулинского судебного района хх от гг о возвращении заявления об индексации и вынести новое определением, согласно которому произвести индексацию. ( л.д. 41)

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч.1ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

    Требования, которым должно соответствовать исковое заявление, предусмотрены положениями ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

    Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

    Из представленного материала усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № Чебулинского судебного района хх от гг заявление ООО «НептунТомск» оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении указано, что суду не представлены документы, подтверждающие сведения о состоянии исполнительного производства в отношении должника на момент обращения заявителя в суд, и информацию о датах и суммах поступления денежных средств от должника на депозит службы судебных приставов в случае частичного погашения задолженности, на счет банка (если взыскание задолженности производилось банком). Обществом не приложено к заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Заявителю предложено в срок до гг устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (л.д. 30).

гг, направленное согласно штампа на почтовом конверте гг во исполнение определения суда ООО «НептунТомск» представило заявление, в котором пояснило о невозможности представить суду сведения о взысканных суммах от ФССП (л.д. 35).

    Возвращая определением от гг заявление ООО «НептунТомск», мировая судья исходила из того, что истцом в установленный срок не устранены недостатки, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения (л.д. 33).

С указанным выводом мировой судьи суд рассматривающий жалобу в апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку вывод мировым судьей сделан с нарушением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131-138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В соответствии с абзацем пятым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

    Из изложенного следует, что подача заявлений в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждаюшие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от гг № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от гг № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания"(статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

    Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца( заявителя) или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от гг № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Однако, приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерациипо их применению мировой судьей во внимание не приняты.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии разрешения вопроса о принятии заявления, суд должен проверить, соответствует ли заявление требованиям, установленным в ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления. Требования к содержанию искового заявления заключаются исключительно в необходимости указания в исковом заявлении перечисленных в указанной статье сведений. При этом, проверка соответствия действительности сведений, указанных истцом в исковом заявлении, не относится к вопросам, которые подлежат разрешению на стадии принятия заявления к производству суда.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, круг обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования, определяет сам заявитель. Данные обстоятельства в заявлении ООО «НептунТомск» указаны.

Также в исковом заявлении истец указал, в чем заключается нарушение его права, за защитой которого он обратился в суд с настоящим заявлением.

Кроме того, из представленного материала следует, что ООО «НептунТомск» к исковому заявлению приложены документы, которые, исходя из указанных обстоятельств, посчитал необходимым представить в суд.

В качестве оснований оставления заявления без движения мировая судья указала оне представлении документов, подтверждающих сведения о состоянии исполнительного производства в отношении должника на момент обращения заявителя в суд, и информацию о датах и суммах поступления денежных средств от должника на депозит службы судебных приставов в случае частичного погашения задолженности, на счет банка (если взыскание задолженности производилось банком). Обществом не приложено к заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Между тем, закон не ограничивает право стороны представлять необходимые доказательства на других стадиях гражданского судопроизводства, их не предоставление на стадии предъявления заявления не свидетельствует о несоответствии поданного заявления требованиям установленным статьями 131 и 132 ГПК РФ, и не препятствует возбуждению гражданского дела. Вопросы истребования доказательств, подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. ст. 149, 150 ГПК РФ.

Поскольку в заявлении ООО «НептунТомск» было указано о невозможности предоставления сведений по окончанию исполнительного производства и сумму взысканных денежных средств ОСП в пользу заявителя, а из заявления усматривается ходатайство к суду о запросе указанных сведений в ОСП по хх, как и в заявлении во исполнение заявления без движения, кроме того заявителем представлены сведения о направлении должнику заявления об индексации присужденных сумм (л.д. 28 оборот), представлен расчет индексации (л.д. 28), то есть заявителем представлены доказательства для разрешения заявления об индексации присужденной суммы, а те основания, которые мировая судья сочла препятствующими принятию заявления к производству суда, таковыми не являются, законных оснований для возвращения заявления ООО « Нептун Томск» у мирового судьи не имелось.

    При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от гг нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы подлежат направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст.334, ст.335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Чебулинскогосудебного района Кемеровской области от гг о возращении заявления ООО «НептунТомск» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № № отменить, частную жалобу удовлетворить, гражданское дело направить в мировому судье судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области со стадии принятии заявленияООО «НептунТомск» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № №№ производству мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области.

    Судья:М.Г. Цайтлер