Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5085/2024 ~ М-2129/2024 от 05.04.2024

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года                                                    город Новосибирск

дело № 2-5085/2024

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи                                                                                                                             Котина Е.И.

при секретаре                                               Григорьеве А.И.,

при помощнике                                                                                                     Сирицану А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5085/2024 по исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Семионенко Анастасии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к Семионенко Анастасии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 24.09.2012 г.между ЗАО «Райффайзенбанк» (банк) и Семионенко Анастасией Вячеславовной (ответчик) был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты (договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму 60 000 руб. под 24% годовых для осуществления операций по счету №.

22.12.2014г. протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» было принято решение об утверждении нового наименования Банка. Полное фирменное наименование Акционерное общество «Райффайзенбанк», о чем 06.02.2015г. была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Подписывая договор, ответчик согласился с тем, что «Тарифы по кредитным картам», «Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц» и Правила использования кредитных карт являются неотъемлемой частью Договора. Ответчик был ознакомлен с указанными документами и обязан их соблюдать.

Расчёт задолженности, представленный банком, по Семионенко Анастасии Вячеславовны. Данная выписка - расчёт задолженности отображает зачисление и передвижение денежных средств по счету №.

Договор, заключенный с ответчиком не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющимися кредитными организациями, а также согласно п.8.8.2 «Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц», банк без согласия заемщика вправе уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору.

В соответствии с ч.1, ч.2. ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а так же для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

17.04.2021 г. между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» (с 21.12.2023г.-ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») был заключен договор цессии №, на основании которого АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 24.09.2012 г. перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований) (копия выдержки из акта прилагается), что составляет 85 977,78 руб.

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в соответствии с п. 3.2. договора цессии ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

Ранее банк обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Семионенко Анастасии Вячеславовны задолженности по кредитному договору № от 24.09.2012г., требования были удовлетворены. 08.02.2024г. на основании возражений ответчика, мировым судьей вынесено определение от отмене судебного приказа. На основании вышеизложенного истцом принято решение о подготовке и подаче искового заявления для реализации своих законных прав.

Ответчику была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>.

Истец имеет полное право начислять пени и после даты подачи настоящего заявления в суд, но осознанно остановил начисление пени. Исходя из принципов разумности и добросовестности, истец просит не производить снижение заявленного размера требований.

В соответствии с ч.1, ч.2. ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а так же для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положением п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд, разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Просит суд:

взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № по состоянию на 24.09.2012 г. в размере 85 977,78руб., в том числе:

просроченный основной долг – 59 986,1 руб.;

проценты за пользование денежными средствами за период с 24.09.2012 г. по 17.04.2021 г. – 25 991,68 руб.

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 779,33 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Семионенко А.В. в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации.

Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом того, что в судебное заседание не явились как истец, так и ответчик, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции по состоянию на 24.09.2012 г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 22.09.2012 г. путем подачи истцом заявления о предоставлении кредитной карты, согласия заемщика, подписания Индивидуальных условий между ЗАО «Райффайзенбанк» и Семионенко Анастасией Вячеславовной заключен Кредитный договор №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредитный лимит в сумме 60 000 руб. под 24% годовых (л.д.113-117).

В соответствии с п. 8.3.4.1 Общих условий ежемесячный платёж уплачивается в соответствующее число каждого месяца, определённое в заявлении. Размер ежемесячного платежа определяется по формуле, указанной в п. 8.3.4.4.

С тарифами банка ответчик был ознакомлен и согласился. Заявление подписано заемщиком без замечаний.

Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ в связи с изменением типа акционерного общества в настоящее время наименование истца АО «Райффайзенбанк».

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику суммы кредита в размере, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что следует из выписки по счету, указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

17.04.2021 г. АО «Райффайзенбанк» заключило с ООО ЮФ «НЕРИС» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 22.09.2012 г., заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и Семионенко Анастасией Вячеславовной перешло от АО «Райффайзенбанк» к ООО ЮФ «НЕРИС».

Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ в связи с изменением типа акционерного общества в настоящее время наименование истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции по состоянию на 24.09.2012 г.) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно выписке по кредитной карте по счету № ответчик воспользовалась денежными средствами банка, однако принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем по состоянию на 20.03.2024 года за ним числится задолженность в размере 85 977,78 руб., в том числе 59 986,1 руб. - основной долг, 25 991,68 руб. – сумма процентов.

Возражения по расчету задолженности в судебное заседание не представлены.

Ответчику Банком направлен заключительный счет на сумму 85 977,78 руб. с требованием о погашении всей суммы задолженности в срок до 20.03.2024 г. Требование ответчиком не исполнено.

    Доказательств, опровергающих правильность расчета или наличия задолженности по основному долгу в меньшем размере, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Поскольку ответчик не оспаривал размер задолженности по кредитному договору, доказательств погашения не представил, по основаниям данной статьи требования истца о взыскании с должника основной суммы долга в размере 59 986,1 руб., процентов в размере 25 991,68 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 779,33 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить.

Взыскать с Семионенко Анастасии Вячеславовны в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» задолженность по счету кредитной карты №, а именно основной долг в размере 59 986 рублей 10 копеек, проценты в размере 25 991 рубля 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 779 рублей 33 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                              Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-5085/2024 Октябрьского районного суда г. Новосибирска