Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2023 от 16.08.2023

КОПИЯ

Дело № 2-711/2023

                                          УИД 16RS0007-01-2023-000543-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2023 года                                                                                         г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Павловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Мифтаховой А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в сумме 364 000 руб. на срок 60 месяцев под 29,1 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 605,69 рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, по уточненным исковым требованиям банк просит взыскать с ответчика просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 605,69 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 712,11 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мифтахова А.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями не согласилась, указывая, что задолженность по кредитному договору полностью погасила в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Мифтаховой А.Ф. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в сумме 364 000 руб. на срок 60 месяцев под 29,1 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Мифтаховой А.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 827,78 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа № судебным приставом-исполнителем ОСП по Арскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 125 605,69 руб., определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений, кроме того, восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. При этом, на основании поступившего на исполнение судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании отмены судебного приказа, сумма взысканная по исполнительному производству - 0 руб.

В силу положений п. 1 ст. 809, п. 3 ст. 810 ГК РФ, договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Согласно п. 2 Индивидуальных условий, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В настоящем иске банк просит взыскать с должника проценты на сумму займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, истец уточнил период взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ (ранее судебным приказом проценты были взысканы по ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата погашения задолженности по основному долгу), что составляет 125 605,69 рублей.

Условия предоставления кредита отражены в договоре в четкой и понятной форме, договор подписан ответчиком. В установленные договором и графиком платежей сроки ответчиком полученные денежные средства возвращены не были, направленные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оставлены без исполнения. Истец имеет право на взыскание процентов на сумму займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического взыскания основного долга.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, в сумме 3 712,11 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мифтаховой А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно) в размере 125 605,69 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 3 712,11 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.С. Хафизов

Копия верна. Судья ___________________М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2023 года

Судья ___________________М.С. Хафизов