Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2023 ~ М-228/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-461/2023 УИД № 34RS0018-01-2023-000345-88

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач – на – Дону 12 мая 2023 года

Калачевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

при секретаре Гарькавой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к Клычкову В.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

МК «Быстроденьги» (ООО) обратилось с иском к Клычкову В.С. со следующими требованиями:

- о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 27 сентября 2019 года в сумме 214 058 рублей 47 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 93 413 рублей 46 копеек; проценты за пользование денежными средствами – 93 535 рублей 28 копеек; пени – 27 109 рублей 73 копейки, а так же расходов по оплате государственной пошлины - 11 340 рублей 58 копеек, а всего 225 399 рублей 05 копеек;

-об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки – ГАЗСА 34509, год выпуска 1993, двигатель №, шасси №, цвет голубой, VIN №, госномер №, ПТС № <адрес>, выдан МРЭО № 4 г. Волгограда 13 марта 2003 года, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 136 000 рублей, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано следующее.

27 сентября 2019 года между МК «Быстроденьги» (ООО) и Клычковым В.С. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 127 000 рублей на срок до 27 сентября 2022 года с уплатой процентов в размере 88.11 годовых (в соответствии с графиком платежей от 27 сентября 2019 года). В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства №-З от 27 сентября 2019 года, согласно которому Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки ГАЗСА34509, год выпуска 1993, двигатель №, шасси №, цвет голубой, VIN №, госномер №, ПТС № №, выдан МРЭО № г. Волгограда 13 марта 2003 года.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование о необходимости исполнения обязательства обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по Договору займа не погасил. На дату подачи искового заявления задолженность Ответчика составляет 214 058 рублей 47 копеек, из них 93 413 рублей 46 копеек - основной долг, 93 535 рублей 28 копеек - проценты за пользование денежными средствами, 27 109 рублей 73 копейки - пени.

Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца – МК «Быстроденьги» (ООО), извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Клычков В.С., надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – МК «Быстроденьги» (ООО), ответчика Клычков В.С., с принятием заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено.

27 сентября 2019 года между МК «Быстроденьги» (ООО) и Клычковым В.С. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 127 000 рублей на срок до 27 сентября 2022 года, процентная ставка - 88.110 % годовых.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, Банк вправе взимать неустойку в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1 –го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по Графику платежей. Далее начисление пени прекращается (л.д.6-7).

Факт выдачи ответчику Клычкову В.С. микрозайма в размере 127 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 27 сентября 2019 года (л.д.9).

Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора займа, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.14-21).

На дату подачи искового заявления задолженность Клычкова В.С. перед Банком составляет 214 058 рублей 47 копеек, из них 93 413 рублей 46 копеек - основной долг, 93 535 рублей 28 копеек- проценты за пользование денежными средствами, 27 109 рублей 73 копейки - пени.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности 12 октября 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено Требование о необходимости исполнения обязательства обеспеченного залогом движимого имущества (л.д.13).

Однако ответчик Клычков В.С. просроченную задолженность по Договору микрозайма не погасил.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Клычковым В.С. фактически был заключен договор микрозайма, истцом ответчику предоставлены денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца в качестве надлежащего доказательства по делу, которым определяется сумма задолженности по кредитному договору.

Ответчиком не представлено доказательств задолженности в ином (меньшем) размере по состоянию на день рассмотрения дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Клычкова В.С. следует взыскать сумму задолженности по договору микрозайма № от 27 сентября 2019 года в размере 214 058 рублей 47 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов гражданского дела, исполнение обязательств, клиентом по договору микрозайма № от 27 сентября 2019 года обеспечивается залогом транспортного средства.

В соответствии с п.9 Индивидуальных условий договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства №-З от 27 сентября 2019 года, согласно которому Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки ГАЗСА34509, год выпуска 1993, двигатель №, шасси №, цвет голубой, VIN №, госномер №, ПТС № №, выдан МРЭО № г. Волгограда 13 марта 2003 года.

В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 170 000 рублей.

Согласно п.п.2.2 п.2 Договора залога №-З от 27 сентября 2019 года начальная стоимость реализации Предмета залога при обращении на него взыскания, как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписан настоящего Договора составляет 80% Оценочной стоимости Предмета залога, указанной в п.2.1 п.2.

МК «Быстроденьги» (ООО) направлял в адрес ответчика Клычкова В.С. требование о досрочном возврате денежных средств по договору займа, в котором так же содержалось требование об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.13).

При таких обстоятельствах требования истца МК «Быстроденьги» (ООО) об обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину марки ГАЗСА34509, год выпуска 1993, двигатель №, шасси №, цвет голубой, VIN №, госномер №, путем продажи с публичных торгов, суд находит подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца об установлении размера начальной продажной цены предмета залога в сумме 136 000 рублей, по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 г. «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу 01.07.2014 г., Закон Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика Клычкова В.С. в пользу истца сумму, оплаченную при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 11 340 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № 8280 от 1 февраля 2023 года (л.д.34).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к Клычкову В.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога– удовлетворить частично.

Взыскать с Клычкова В.С. в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 058 рублей 47 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 340 рублей 58 копеек, а всего 225 399 (двести двадцать пять тысяч триста девяносто девять) рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ГАЗСА34509, год выпуска 1993, двигатель №, шасси №, цвет голубой, VIN №, госномер Т 014 РР34, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности Клычкова В.С. перед Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Клычкову В.С. об определении начальной продажной цены предмета залога транспортного средства автомобиля марки ГАЗСА34509, год выпуска 1993, двигатель №, шасси №, цвет голубой, VIN №, госномер №, в сумме 136 000 рублей - отказать.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: