Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2022 ~ М-332/2022 от 02.03.2022

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2022-000868-59

Производство № 2-394/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой И.А.,

при секретаре Никитиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Питеровой Юлии Владимировне, Соловьеву Виктору Николаевичу и Соловьеву Артему Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заёмщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось с иском к Питеровой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заёмщика <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что 17.05.2019 между Банком и <данные изъяты> в офертно-акцептной форме заключен договор (эмиссионный контракт) <данные изъяты> (далее – Договор), в соответствии с которым Банк выпустил и предоставил Соловьеву В.В. кредитную карту на сумму 170 000 руб. под 25,9 % годовых. По условиям Договора <данные изъяты> обязался ежемесячно в установленную дату вносить сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

22.07.2019 <данные изъяты> умер. Предполагаемым наследником, по информации Банка, является Питерова Ю.В.

За период с 27.12.2019 по 09.11.2021 образовалась задолженность по кредитной карте в размере 41653,04 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, Банк просил о солидарном взыскании в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика/ответчиков задолженности по кредитной карте за период с 27.12.2019 по 09.11.2021 в размере 41 653,04 руб., из которых 30859,44 руб. - просроченный основной долг, 10793,60 руб. - просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1449,59 руб.

Определением суда от 04.05.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены отец и сын умершего заёмщика Соловьев Виктор Николаевич и Соловьев Артем Вячеславович, соответственно.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Питерова Ю.В., Соловьев В.Н. и Соловьев А.В. об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, возражений по существу иска не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 названного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно положениям ст. 1112, 1175 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности входят в состав наследства; наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 17.05.2019 между ПАО «Сбербанк» и <данные изъяты> в офертно-акцептной форме был заключен эмиссионный контракт №, по условиям которого Банк открыл <данные изъяты> лицевой счет № и выдал кредитную карту Gold MasterCard № с лимитом 170 000 руб. под 25,9 % годовых с условием внесения заёмщиком ежемесячного обязательного платежа в погашение задолженности в соответствии с информацией, указанной в предоставляемом Банком отчете.

Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от 18.07.2012 Банк установил лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации.

Пунктом 3.9 названных Условий установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Обстоятельства заключения между ПАО «Сбербанк» и <данные изъяты> эмиссионного контракта на указанных условиях, получения кредитной карты и использования кредитных денежных средств подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспорены.

22.07.2019 <данные изъяты> умер.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> обратились его отец Соловьев Виктор Николаевич и сын Соловьев Артем Вячеславович.

Указанная истцом в качестве ответчика Питерова Ю.В. являлась супругой <данные изъяты>, брак с которой прекращен 21.06.2016, что подтверждается записью акта о расторжении брака от 21.06.2016 №. В связи с чем, Питерова Ю.В. наследником по закону после смерти <данные изъяты> не является, а следовательно, не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Завещание <данные изъяты> не составлялось.

В состав наследства после смерти <данные изъяты> вошли 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которой 2113416,35 руб., и автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, рыночной стоимостью 288157 рублей.

Наследство принято наследниками Соловьевым В.Н. и Соловьевым А.В. в равных долях, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону: по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на квартиру и по 1/2 доле в праве собственности на автомобиль каждому. В отношении долей в праве собственности на квартиру произведена государственная регистрация перехода права собственности к наследникам.

Поскольку смерть <данные изъяты> не влечет прекращения обязательств по заключенному им эмиссионному контракту, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества объективно значительно превышает размер задолженности, заявленной ко взысканию истцом, наследниками, принявшими наследство, являются Соловьев В.Н. и Соловьев А.В., к последним перешли обязанности по исполнению обязательств наследодателя по эмиссионному контракту со дня открытия наследства, в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 27.12.2019 по 09.11.2021 образовалась задолженность по кредитной карте в размере 41 653,04 руб., из которых 30 859,44 руб. - просроченный основной долг, 10 793,60 руб. - просроченные проценты.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность по кредитной карте Gold MasterCard в размере 41 653,04 руб., которая образовалась в результате неисполнения заёмщиком обязательств по эмиссионному контракту №, заключенному 17.05.2019 между ПАО «Сбербанк» и <данные изъяты>, подлежит взысканию в солидарном порядке с Соловьева В.Н. и Соловьева А.В., принявших наследство после его смерти.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию 1449,59 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Соловьева Виктора Николаевича и Соловьева Артема Вячеславовича в пределах стоимости наследственного имущества <данные изъяты>, умершего 22.07.2019, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №, заключенному 17.05.2019 между ПАО «Сбербанк» и <данные изъяты>, за период с 27.12.2019 по 09.11.2021, в сумме 41 653 (сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят три) рубля 04 копейки.

Взыскать с Соловьева Виктора Николаевича и Соловьева Артема Вячеславовича в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 449 (одна тысяча четыреста сорок девять) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: И. А. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2022.

Председательствующий: И. А. Архипова