Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2024 ~ М-659/2024 от 24.04.2024

2-970/2024                                                                25RS0035-01-2024-001040-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года                                                                     г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Л.Н.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорова Валерия Анатольевича к Ваце Владимиру Викторовичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Григоров В.А. обратился в суд с иском к Ваце В.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что 19.04.2022 Григоров В.А. передал Ваце В.В. денежные средства в сумме 1 000 000 руб. в долг, со сроком возврата до 19.07.2022. Передача денежных средств и условия договора займа подтверждены составленной ответчиком распиской.

Ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, сумму долга не возвратил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2022 по 08.04.2024 в размере 177 758,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 089 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В последующем истец уточнил свои требования. После подачи иска в суд – 29.05.2024, ответчик возвратил истцу сумму займа в размере 1 000 000 руб. в полном объеме. В этой связи истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2022 по 28.05.2024 в размере 199 616,11 руб. Требования о возмещении судебных расходов оставляет без изменения.В судебном заседании представитель истца адвокат Загаба И.Г. поддержала иск в уточненной редакции по доводам, изложенным в нем.

Ответчик Ваца В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени слушания дела путем направления судебного извещения по месту жительства, которое возвращено ввиду неявки адресата в почтовое отделение. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ответчик считается надлежаще извещенным о юридически значимом обстоятельстве. С учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалы настоящего гражданского дела представлена расписка от 19.04.2022, согласно которой Ваца В.В. взял в долг у Григорова В.А. денежные средства в сумме 1 000 000 руб., которые обязался вернуть до 19.07.2022. Данная расписка составлена собственноручно ответчиком, ее подлинность сомнений не вызывает.

Таким образом, представленная в материалы дела расписка подтверждает заключение сторонами договора займа и его условия, удостоверяет передачу ответчику займодавцем определенной денежной суммы.

29.05.2024 сумма займа в размере 1 000 000 руб. была возвращена ответчиком истцу. Таким образом, в период с 20.07.2022 (срок возврата займа по условиям договора) до 29.05.2024 (дата фактического возврата займа) ответчик Ваца В.А. незаконно пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по договору займа в части срока возврата заемных денежных средств, взысканию с него в пользу Григорова В.А. подлежат проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2022 по 28.05.2024 включительно в размере 199 616,11 руб.

Суд считает размер неустойки соответствующим последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, учитывает длительность неправомерного удержания денежных средств, и соглашается с целесообразностью взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально объему удовлетворенных требований.

Из положений ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Поскольку сумма основного долга по договору займа возвращена ответчиком истцу после подачи иска в суд, возмещению истцу за счет ответчика подлежат понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 089 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 199 616,11 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24 089 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 223 705,11 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░