Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-138/2022 от 06.10.2022

Апелляционное дело № 11-138/2022

         Мировой судья ФИО3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

1 декабря 2022 года                                                                                   г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Андреева А. Г. на определение мирового судьи судебного участка № адрес от дата об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № адрес от дата,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № адрес от дата ответчику Андрееву А. Г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № адрес от дата по гражданскому делу по иску ООО «Алста» к Андрееву А. Г. о взыскании задолженности за ЖКУ отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик Андреев А. Г. обратился в суд с частной жалобой на предмет его отмены по доводам и основаниям, изложенным в заявлении о восстановлении срока. Указал, что о вынесенном судебном решении узнал в начале июля 2022 года, копию решения он и его представитель не получали.

Стороны в соответствии со ст. 333 ГПК РФ в суд не вызывались.

Исследовав письменные доказательства, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Положения ч. 2 ст. 320 ГПК РФ устанавливают, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование, среди прочего, могут быть отнесены неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума N 16).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи судебного участка № адрес с Андреева А. Г. в пользу ООО «Алста» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и расходы по уплате госпошлины.

Порядок и сроки обжалования решения суда разъяснены.

О дате и времени судебного заседания – дата участники по делу надлежащим образом извещены. Так, представителем ответчика Кучеекевым Р. Н. представлено заявление о рассмотрении дела без участия.

Копия указанного решения суда направлена ответчику Андрееву А. Г. по адресу его регистрации: адрес адресу пребывания: Новый город, адрес, дата.

В дела имеется уведомление о вручении некоей корреспонденции суда представителем ответчика Андреева А. Г. – Андреевой Н. А. дата (л.д. 140 т. 1), действующей на основании доверенности. При этом уведомление не содержит информации о том, какая именно корреспонденция была направлена, а сама Андреева Н. А. в судебном заседании факт получения копии решения суда отрицала, указав, что получила извещение по вопросу поворота исполнения решения суда.

Данных о получении повесток о явке в суд и копии решения суда от дата самим заявителем жалобы Андреевым А. Г. материалы дела не содержат.

Кроме того, копия решения суда от дата направлена и в адрес представителя ответчика Кучекеева Р. Н., данных о её получении материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба направлена в адрес суда вместе с ходатайством о восстановлении срока на её подачу дата, при этом Андреев А. Г. указал, что о наличии решения суда ему стало известно в начале июля 2022 года. О том же сообщила суду в судебном заседании при рассмотрении вопроса восстановления срока на подачу жалобыи Андреева Н. А. (л.д.65 т. 2).

Таким образом, в отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих факт получения решения суда от дата ответчиком и его представителями, отказ мирового судьи в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок.

В данном случае, с учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом данных о личности ответчика, являющегося инвалидом по слуху, и лишенного в силу этого возможности пользоваться процессуальными правами (в частности, правом личного участия в судебных заседаниях) в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность этих обстоятельств объективно исключала возможность подачи ответчиком жалобы в установленный закономсрок.

Таким образом, оспариваемое определение подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ,

    о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № адрес от дата об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата отменить.

Восстановить ответчику Андрееву ФИО9 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата.

Дело направить в суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                                                                                          Е.В.Шопина