Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2015 от 15.07.2015

Дело № 1-158/2015           

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Емельянова Д.М.,

подсудимого - Алексеева А.И.,

защитника подсудимого - адвоката <данные изъяты>» Марковой Г.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Алексеева А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Алексеев А.И. неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием собственника транспортного средства, с целью угона без цели хищения принадлежащего на праве собственности В. колесного экскаватора марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, подошел к данному экскаватору, ранее припаркованному экскаваторщиком А. на участке местности напротив <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, не имея разрешения на его эксплуатацию, путем свободного доступа проник в салон кабины экскаватора, после чего запустил двигатель при помощи обнаруженного в замке зажигания ключа. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение колесным экскаватором без цели хищения, Алексеев А.И. выехал задним ходом на грунтовую дорогу вышеуказанной улицы и уехал с места его стоянки.

Подсудимый Алексеев А.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Алексеев А.И. показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину полностью признал. Свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Маркова Г.И. поддержала ходатайство подсудимого Алексеева А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Емельянов Д.М. в судебном заседании и потерпевший В. в письменном заявлении выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимый Алексеев А.И. понимает предъявленное ему обвинение и согласен с ним, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Алексеев А.И., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о виновности Алексеева А.И. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 316 ч.7 УПК РФ. При этом в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и все конкретные обстоятельства данного дела.

В материалах уголовного дела имеется объяснение Алексеева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), данное им УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> Б., в котором он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления. В последующем в отношении него ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления потерпевшего и материала проверки было возбуждено настоящее уголовное дело. Следовательно, свои признательные показания Алексеев А.И. дал до возбуждения уголовного дела в ходе доследственной проверки. При таких обстоятельствах объяснение Алексеева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как явку с повинной.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном деянии, <данные изъяты> суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алексеева А.И. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Алексеева А.И.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности этого деяния оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, как то, что подсудимый Алексеев А.И. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал и в содеянном деянии раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, суд считает возможным достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Мера пресечения в отношении Алексеева А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                    п р и г о в о р и л:

Признать Алексеева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Алексеева А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный Алексеев А.И. вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья           О.Н. Григорьева