Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2021 (2-2262/2020;) ~ М-2261/2020 от 04.12.2020

                                                              Дело № 2-162/2021 УИД 18RS0011-01-2020-003305-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2021 год                                               г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Баклановой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шестикова В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шестиков В.О. и истец заключили договор о предоставлении и обслуживании карты №. Карта была получена и активирована клиентом ДД.ММ.ГГГГ, с использованием карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента всего на сумму 50 721,30 руб. Согласно условиям договора о карте клиент обязан погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и тарифы. В связи с ненадлежащим исполнением клиентом своих обязательств по договору о карте, а именно в связи с тем, что клиент неоднократно не разместил на счете в погашение задолженности сумму денежных средств в размере не менее установленного минимального платежа, банк, с целью погашения клиентом задолженности в полном объеме сформировал и выставил клиенту заключительную счет-выписку на сумму 69 356,31 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Клиентом содержащиеся в заключительном счете-выписке требования должным образом выполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента и на ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно расчету 19 356,31 руб. В соответствии с имеющейся у банка информацией Шестиков В.О. умер. Принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Истец просит суд взыскать с наследственного имущества Шестикова В.О. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договора о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 356,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 774,45 руб.

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Шестикова В.О. - Шестикова А.Н.

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика по делу Шестиковой А.Н. на надлежащего – Бакланову Л.В.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В тексте иска содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело по правилам ст.167 ГПК РФ рассмотрено без участия истца.

    Ответчик Бакланова Л.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда не направляла.

Ответчик неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации (согласно представленным нотариусом сведениям: <адрес>). Судом по указанному адресу дважды направлялись судебные извещения, согласно возвращенной почтовой корреспонденции причиной невручения адресованной заказной судебной корреспонденции являлось «истечение срока хранения». Каких-либо данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, суд такими сведениями не располагает.

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащим почтовым адресам, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Срок хранения почтовой корреспонденции применительно ко всем судебным заседаниям и всем извещениям соответствует п.34 Правил, составляет не менее требуемых 7 дней с учетом предписанных правил исчисления указанных сроков (в календарных днях за исключением нерабочих праздничных дней, не включая день поступления и день возврата корреспонденции). Таким образом, Правила оказания услуг почтовой связи применительно к обоим извещениям Баклановой Л.В. нарушены не были.

Иными адресами ответчика суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Суд находит извещение ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела с его участием надлежащим и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Баклановой Л.В.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Как следует из представленных письменных доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми, отвечающими требованиям достаточности, в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ЗАО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком Шестиковым В.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 11 869,56 руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в размере 32 % годовых; заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с графиком платежей – не позднее 23 числа каждого месяца с августа 2005 по март 2006, размер ежемесячного платежа 1 670,00 руб. Из кредитного договора следует, что заемщик ознакомлен с тем, что в рамках кредитного договора, в том числе, взимается страховая премия – 57,07 руб. ежемесячно.

Согласно заявлению, являющемуся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Шестиков В.О. просит истца о заключении с ним договора о представлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, тип которой указан в графе «Тип карты»; открыть банковский счет в рамках договора о карте, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карта в рамках установленного лимита. Акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. Клиент выразил согласие об определении суммы лимита самостоятельно банком на основании сообщенных им сведений и предоставлении информации о номере открытого счета карты и размере лимита в порядке, определёнными условиями представления и обслуживания карт «Русский стандарт»

В соответствии с п.п 2.2, 2.4, 2.9, 2.10 Условий предоставления и обслуживания банковских карт «Русский стандарт» банк заключает договор путем подписания клиентом и банком двустороннего документа на бумажном носителе или путем акцепта банком заявления клиента. Номер счета указывается в договоре либо в документах, передаваемых банком клиенту вместе с картой. В рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит по усмотрению банка на основании информации, предоставленной клиентом.

Согласно п.п.4.1, 4,3, 4.11 задолженность клиента перед банком возникает в результате представления банком клиенту кредита, начисления процентов за пользование кредитом, начисление подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновение иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и/тли тарифами. Кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, указанных в п. 4.2 условий и осуществляемых за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня.

В силу п. 7.10 клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение указанной в нем задолженности.

В соответствии с тарифами по картам «Русский стандарт» карточному продукту «Русский стандарт» определен тарифный план ТП1, в соответствии с которым определены размер начисляемых по кредиту процентов 23% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка в пределах остатка на счет 0%, за счет кредита 4,9%; в банкоматах и ПВН других кредитных организаций в пределах остатка на счете 1% (мин 100руб.), за счет кредита 4,9% (мин 100руб.); коэффициент расчета минимального платежа 4%; плата за пропуск минимального платежа, совершенный второй раз подряд 300 руб., третий раз подряд 1 000 руб., четвертый раз подряд 2 000 руб.

Согласно выписке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Банк Русский стандарт и Шестиковым В.О., банк свое обязательство исполнил в соответствии с его условиями – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлял денежные средства на счет для осуществления расходных операций в сумме 50 721,30 руб.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между банком, с одной стороны, и Шестиковым В.О. с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные правоотношения, вытекающие из договора о предоставлении и обслуживания карты №. Заключенный договор соответствует требованиям ст.820 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу статьи 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленной в материалах дела выписки по счету следует, что погашение задолженности по кредитному договору происходило несвоевременно.

Поскольку в период действия кредитного договора заемщик Шестиков В.О. свои обязательства по оплате ежемесячных минимальных платежей не исполнял, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования банком всей суммы кредита вместе с процентами за его использование. ДД.ММ.ГГГГ истцом было выставлен заключительный счет-выписка об оплате обязательств по договору в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Шестикова В.О. по кредитному договору составила 19 356,31 руб.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептном порядке был заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора и договора банковского счета, по которому банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, открыв на имя ответчика счет для совершения банковских операций и выпустив кредитную карту с лимитом кредитования, в свою очередь ответчик осуществляя операции по снятию и расходованию кредитных денежных средств, свои обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств, уплате причитающихся процентов и иных платежей исполнял ненадлежащим образом, требования банка, содержащиеся в заключительном счете-выписке не выполнил.

Из материалов наследственного дела, следует, что Шестиков В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как предусмотрено ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из представленных нотариусом г. Глазова Удмуртской Республики Шабалиной Л.М. копий материалов наследственного дела следует, что после смерти Шестикова В.О. заведено наследственное дело №. Наследниками по закону заявлены: мать наследодателя Шестикова А.Н., которая подала заявление о принятии наследства по всем основаниям; дочь наследодателя Бакланова Л.В., которая подала заявление об отказе от наследства, в связи с чем наследником не является. Наследственным имуществом указаны автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT, и денежные средства в Сбербанке России. ДД.ММ.ГГГГ Шестиковой А.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: УР<адрес>

Из представленных нотариусом г. Глазова Удмуртской Республики Шабалиной Л.М. копий материалов наследственного дела следует, что после смерти Шестиковой А.Н. заведено наследственное дело №. Наследниками по закону заявлены: внучка наследодателя Бакланова Л.В., которая подала заявление о принятии наследства по всем основаниям. Другие наследники не обращались, заявления не подавали. ДД.ММ.ГГГГ Баклановой Л.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства в ПАО Сбербанк России и квартиру по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>. Стоимость квартиры по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, кВ.69 на день смерти наследодателя составляла 1 199 254 руб., что следует из самого свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, достоверно установлено, что ответчиком Баклановой Л.В. в установленном законом порядке принято наследство после смерти Шестикова В.О. Иных наследников Шестикова В.О., принявших наследство, не установлено. Объем принятого наследства достаточен для удовлетворения исковых требований на сумму 19 356,31 руб.

Согласно выданным нотариусом свидетельствам о праве на наследство по закону правообладателю Шестикову В.О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежало следующее имущество – автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT, стоимостью 81 000,00 руб., денежные средства на счетах ПАО Сбербанк России в сумме 17 327,08 руб., а также ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома с постройками и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>.

Согласно выданным нотариусом свидетельствам о праве на наследство по закону правообладателю Баклановой Л.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежало следующее имущество – денежные средства на счетах ПАО Сбербанк России в сумме 90 556,71 руб., а также квартира по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>.

Поскольку наследником Баклановой Л.В. наследство принято в установленном порядке, что не оспорено стороной ответчика, суд приходит к выводу о переходе к наследнику должника обязанности по исполнению не исполненного должником обязательства в пределах размера наследственного имущества. Ответчиком доказательств стоимости наследственного имущества в меньшем размере суду не представлено.

Судом принимается представленный расчет суммы долга и процентов по договору, который стороной ответчика не оспорен, проверен, арифметических ошибок не содержит, соответствует материалам дела. Суд полагает возможным согласиться с расчетом истца о размере задолженности по кредиту и положить его в основу решения, поскольку он постановлен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения и добытыми по делу доказательствами. Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены, обстоятельства иска не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шестикова В.О. по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 356,31 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, безусловно превышает размер заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Баклановой Л.В.

Рассмотрение судом спора произведено на основании ч.2 ст.30 ГПК РФ (исключительная подсудность) - по месту нахождения принятого ответчиком наследственного недвижимого имущества и месту открытия наследства обоих наследодателей – Шестикова В.О. и Шестиковой А.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям №, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 774,25 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 774,25руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Баклановой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Баклановой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Глазова Удмуртской АССР, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживания карты № с Шестиковым В.О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 356 (Девятнадцать тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 31 коп.

Взыскать с Баклановой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Глазова Удмуртской АССР, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт расходы по оплате государственной пошлины в размере 774 (Семьсот семьдесят четыре) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

      В окончательной форме решение суда составлено 07.04.2021.

Судья:                                                                                                       И.И. Самсонов