Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-771/2022 от 28.10.2022

                № 5-771/2022

59RS0005-01-2022-006001-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 17.11.2022 года.

г. Пермь                             18 ноября 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

при секретаре Сарухановой М. К.

с участием должностного лица Бояршиновой Е. П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гараевой Жанны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе <адрес>),

привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Гараева Ж.А. разместила информацию, оскорбляющую достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, официальному государственному символу, а именно, к государственному флагу РФ, что выявлено 19.09.2022 года в 16:40 часов, в ходе осмотра материала, размещенного в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в социальной сети «ВКонтакте», в результате которого установлено, что используя страницу пользователя «ФИО10», которая доступна для просмотра неопределенному количеству лиц, Гараева Ж. А. разместила 16.02.2022г. в 06:11 часов видеоролик, на котором демонстрируется флаг РФ с нарисованной на нем надписью «ЖК» и нацистской символикой «солярный знак»; 20.11.2021г. разместила видеоролик, на котором демонстрируется флаг РФ, портрет ФИО8 и ФИО9, с нацисткой символикой «солярный знак». Демонстрация нацистской символики запрещена Федеральным Законом от 19.05.1995 «Об увековечивании победы советского народа в Великой отечественной войне 1941-1945 годов».

Гараева Ж. А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в адрес Гараевой Ж. А., возвращена в суд почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.11.2022 года, внесенным в протокол судебного заседания, принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие Гараевой Ж.А.

Должностное лицо Бояршинова И. П. в судебном заседании указала, что протокол об административном правонарушении, с учетом внесенных в него исправлений, был составлен в присутствии Гараевой Ж.А. и в присутствии двух понятых, поскольку от подписи в протоколе она отказалась. Протокол об административном правонарушении составлялся ею на основании данных, поступивших из центра по противодействию экстремизму, была представлена справка осмотра Интернет-ресурса от 19.09.2022 года, в которой было указано, что Гараева Ж.А. на своей странице в социальной сети разместила, указанные в протоколе видеоролики. О том, что видеоролик, размещенный 16.02.2022, был выявлен сотрудником ЦПЭ ранее, ей известно не было, откуда взялась, имеющаяся в материалах дела справка осмотра интернет - ресурса от 27.07.2022 года, ей не известно, скорее всего, по результатам данного осмотра было выявлено иное правонарушение. Считает, что правонарушение, совершенное Гараевой Ж.А., выразилось в том, что Гараевой Ж.А. размещены ролики, в которых флаг РФ демонстрируется на фоне лиц, являющихся предателями, и нацистской символики, демонстрирование которых запрещено законом Об увековечивании победы советского народа в Великой отечественной войне. Слов ненормативной лексики, каких-либо негативных, грубых высказываний, непристойных жестов, действий по отношению к флагу РФ Гараевой Ж.А. не осуществлено, поскольку не она сама данные ролики снимала, а только разместила их.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что Гараеву Ж.А. она раньше не знала. Она принимала участие в качестве понятой при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Гараевой Ж.А. по приглашению сотрудника полиции, который ей разъяснил ее права, как понятого, пояснил, что необходимо удостоверить внесенные в протокол сведения, поскольку Гараева Ж.А. от подписи в протоколе отказалась. В ее присутствии до Гараевой Ж.А. сотрудником полиции были донесены все сведения, внесенные в протокол, подписывать протокол в ее присутствии Гараева Ж.А. отказалась, все она удостоверила своей подписью в протоколе. Также с ней в качестве второго понятого еще принимал участие молодой человек. Она дважды принимала участие в качестве понятого при составлении протокола в отношении Гараевой Ж.А. Сотрудник полиции ей пояснил, что первоначально что-то было в протоколе сделано не правильно. Второй раз все действия также происходили в присутствии Гараевой Ж.А., с ее участием и второго понятого, также доведено содержание протокола. Она и второй понятой удостоверили своими подписями.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он дважды принимал участие в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Гараевой Ж.А. по приглашению сотрудника полиции, так как Гараева Ж.А. от подписи в протоколе отказалась. В его присутствии до Гараевой Ж.А. сотрудником полиции были донесены все сведения, изложенные в протоколе. Он и второй понятой, удостоверили все своими подписями. Им, как понятым были разъяснены права и обязанности. Как пояснил сотрудник полиции, первый раз что-то в протоколе было не правильно, в связи с этим снова составляли протокол и пригласили его в этом поучаствовать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав, должностное лицо, свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 20.1 КоАП РФ, распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно Конституции Российской Федерации, государственные символы Российской Федерации - ее Государственный флаг и Государственный герб.

    На основании ст. 1 Федерального конституционный закон от 25.12.2000 N 1-ФКЗ (ред. от 12.03.2014) «О Государственном флаге Российской Федерации», Государственный флаг Российской Федерации является официальным государственным символом Российской Федерации.

    В силу ст. 10 указанного Закона, использование Государственного флага Российской Федерации с нарушением настоящего Федерального конституционного закона, а также надругательство над Государственным флагом Российской Федерации влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 16.02.2022 года в 06:11 часов Гараева ЖА. разместила в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» видеоролик на котором демонстрируется флаг РФ с нарисованной на нем надписью «ЖК» и нацистской символикой.

Оперуполномоченным ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю 27.07.2022 года в ходе мониторинга сети «Интернет» обнаружен вышеуказанный видеоролик на стене пользователя под псевдонимом «ФИО11» (л.д.66-68).

Старшим участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район г. Перми) в отношении Гараевой Ж.А., в том числе, по вышеуказанному обстоятельству, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, которое поступило в суд 28.10.2022 года.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.1 названного Кодекса составляет три месяца.

Согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении, сроки, предусмотренные ч.1 данной статьи начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения, сроки предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).

Лицами, уполномоченными на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1, 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу п.1 ч. 2 ст. 28.3 указанного Кодекса, являются должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гараевой Ж.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по эпизоду, связанному с видеороликом, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.02.2022 года, были обнаружены должностным лицом органа внутренних дел (полиции) 27.07.2022 года.

Следовательно, срок давности привлечения Гараевой Ж.А. по эпизоду в указанной части, начал исчисляться с 27.07.2022 года и истек 26.10.2022 года.

Тот факт, что 19.09.2022 года этим же оперуполномоченным ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю был повторно произведен мониторинг информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в ходе которого повторно осмотрена страница этого же пользователя социальной сети «Вконтакте» под псевдонимом «ФИО13» в результате чего вновь обнаружен указанный выше видеоролик, размещенный 16.02.2022 года, не свидетельствует о том, что должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, до указанной выше даты не было известно о данном факте.

Более того, как следует из материалов дела должностным лицом, в ходе мониторинга сети Интернет (социальной сети «ВКонтакте») на странице пользователя под псевдонимом «ФИО12» должностным лицом еще 26.07.2022 года был обнаружен видеоролик, размещенный 16.02.2022г., в котором демонстрируется солярный знак (свастика) на фоне государственного флага РФ. По данному факту в отношении Гараевой Ж.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, которое 05.09.2022 года было рассмотрено Мотовилихинским районным судом г. Перми с вынесением постановления о привлечении Гараевой Ж.А. к административной ответственности.

Из указанного также следует, что об обстоятельствах, связанных с видеороликом, размещенным 16.02.2022 года на странице пользователя социальной сети «Вконтакте» под псевдонимом «Жанна Гараева», должностным лицам органов внутренних дел (полиции), уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении по данной категории дел, стало известно значительно ранее даты, указанной в протоколе об административном правонарушении.

В этой связи утверждение должностного лица Бояршиновой Е.П., изложенное в ходе рассмотрения дела о том, что об обстоятельствах, выявленных ранее, ей не было известно, не принимается судьей во внимание, в том числе и с учетом того, что изложенные выше материалы представлены в суд вместе с составленным ею протоколом об административном правонарушении, приложением к которому обозначены материалы проверки.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопросы о виновности лица обсуждаться не могут.

С учетом того, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по эпизоду, связанному с видеороликом, размещенным 16.02.2022 года, истек, вопрос о виновности Гараевой Ж.А. в совершении вмененного правонарушения в указанной части, судьей не обсуждается.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из содержания ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральным законом от 18.03.2019 года № 28-ФЗ введена административная ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ или органам, осуществляющим государственную власть в РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Достоинство – совокупность свойств, характеризующих моральные качества, морально – нравственная категория, означающая уважение и самоуважение человеческой личности, чувство собственной значимости.

Из указанного следует, что достоинством может обладать только личность, поскольку это совокупность человеческих качеств, индивидуализирующих человека.

Между тем, Гараевой Ж.А. протоколом об административном правонарушении вменено распространение информации, оскорбляющей достоинство, применительно к государственному символу – государственному флагу РФ, не обладающего вышеуказанными качествами.

Общественная нравственность представляет собой систему взглядов, представлений о добре и зле, долге, чести, справедливости и несправедливости, определяющих нормы должного поведения человека в обществе и его взаимоотношений с другими людьми.

Под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Неприличная форма как способ оскорбления, означает унижение человеческого достоинства в степени, резко противоречащей общепринятым правилам общения между людьми, требованиям общечеловеческой морали. К такому способу может быть отнесена непристойная, вызывающая, циничная оценка кого-либо или чего-либо, выраженная нецензурными, бранными словами или непристойными действиями, жестами, которая резко противоречит общепринятым нормам общения между людьми.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Применительно к диспозиции части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой распространение в информационно-телекоммуникационных сетях информации, выражающей явное неуважение, в числе прочих, к обществу, официальному государственному символу РФ – государственному флагу РФ в неприличной форме.

Протоколом об административном правонарушении Гараевой Ж.А. вменяется размещение информации, оскорбляющей достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, официальному государственному символу - государственному флагу РФ, выразившееся в том, что 20.11.2021г. в информационной - телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» Гараева Ж. А. разместила видеоролик, в котором демонстрируется флаг РФ, портрет ФИО8 и ФИО9 с нацисткой символикой «солярный знак», при этом демонстрация нацистской символики запрещена Федеральным Законом от 19.05.1995 «Об увековечивании победы советского народа в Великой отечественной войне 1941-1945 годов».

Данный протокол составлен на основании данных отраженных в справке осмотра Интернет-ресурса от 19.09.2022 года, приобщенных к нему фотоснимков экрана, видеозаписью, сохраненной на электронном носителе информации СД-диск.

Между тем, исследованные в ходе судебного заседания материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, подтверждающих размещение Гараевой Ж. А. в социальной сети «ВКонтакте» такой информации, которая содержала бы нецензурные выражения, неформальную лексику, оскорбительные либо иные грубые слова, непристойные действия, жесты, то есть была бы выражена в неприличной форме и тем самым в силу этого выражала бы явное неуважение, пренебрежительное отношение Гараевой Ж.А. к обществу и Государственному флагу Российской Федерации. Такие действия не вменены Гараевой Ж.А. и проколом об административном правонарушении, который при изложении объективной стороны вмененного правонарушения, не содержит сведений об информации, которая применительно к обществу, государственному флагу РФ, была бы выражена Гараевой Ж.А. в неприличной форме, проявляющей явное неуважение, нарушающей общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованная желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При изложении объективной стороны вмененного правонарушения указано на то, что Гараевой Ж.А. размещен 20.11.2021 года видеоролик, в котором демонстрируется флаг РФ, портрет ФИО8 и ФИО9 с нарисованной нацистской символикой, демонстрация которой запрещена Федеральным Законом от 19.05.1995 «Об увековечивании победы советского народа в Великой отечественной войне 1941-1945 годов».

Между тем, публичное демонстрирование нацистской символики не образует объективную сторону состава вмененного Гараевой Ж.А. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для вывода о наличии в действиях Гараевой Ж. А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, не имеется.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность. Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, осуществляющее производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Гараевой Ж. А., подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Гараевой Жанны Александровны прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: