Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2024 (12-34/2023;) от 04.12.2023

дело № 12-2/2024 (12-34/2023)

УИД №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                         17 января 2024 года

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Андреев О.В.,

с участием привлечённого к административной ответственности Макарова А.В. и его представителя по ордеру № от дата адвоката Шихаллеева Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова А.В. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Ейского РОСП УФССП России по КК Зверькова Д.А. № от дата по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в отношении Макарова А.В. по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ейского РОСП УФССП России по КК Зверькова Д.А. от дата №, Макарова А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, Макарову А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Макаров А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № по делу об административном правонарушении от дата – отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Заявитель – Макаров А.В. и его представитель по ордеру Шихалеев Д.В., в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, просили производство по делу прекратить так как Макаров А.В. ранее не привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо – начальник отделения - старший судебный пристав Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Зверьков Д.А., в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив доводы жалобы Макарова А.В., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях среди прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом доказыванию подлежит как сам факт совершения правонарушения, так и вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что судебным приставом-исполнителем Ивановой А.А. установлен факт совершения правонарушения Макаровым А.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от дата Макарова А.В. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. дата должник не исполнил решение суда, не предоставил по требованию судебного пристава (от дата) документы, подтверждающие исполнение решения суда.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Макарова А.В. постановления № по делу об административном правонарушении от дата о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

За данное правонарушение Макарову А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Частями 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании исследованы материалы административного дела №-АП в отношении Макарова А.В. по ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ.

В доводах жалобы заявителем указано на то, что согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Таким образом для привлечения должника к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ необходимо два основания, первое – неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, второе – должник должен быть привлечен к административному наказанию по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доказательств привлечения Макарова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ суду представлено не было.

Более того в ответе Ейского РОСП УФССП по КК № от дата на судебный запрос представлены сведения о том, что должник Макаров А.В. в рамках исполнительного производства № не привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении от дата о привлечении к ответственности Макарова А.В. по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу Макарова А.В. - удовлетворить

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Ейского РОСП УФССП России по КК Зверькова Д.А. № от дата по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в отношении Макарова А.В. по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края                                                                 О.В. Андреев