Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2023 (2-3442/2022;) ~ М-4015/2022 от 15.11.2022

№2-120/2023

№58RS0018-01-2022-006347-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Чуватовой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Салееву А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с названным заявлением в суд, указав, что между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ0192150459, как владельца автомобиля марки «Toyota Carina», регистрационный знак Номер

В результата дорожно-транспортного происшествия 20 мая 2022 года автомобилю марки «МАЗ», регистрационный знак Номер , причинены механические повреждения. В совершении данного ДТП и причинении вреда усматривается вина Салеева А.А.

Истец указывает, что в связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки «МАЗ», регистрационный знак Номер , составил 100 100 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию и денежные средства не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, Федерального закона №40-ФЗ, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с Салеева А.А. сумму оплаченного страхового возмещения в размере 100 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3202 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Салеев А.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо Сальников С.В. в судебном заседании с иском согласился.

Изучив материалы настоящего дела, материалы дел об административном правонарушении №12-282/2022 и №5-3098/2022, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 7 сентября 2021 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №0192150459 в отношении транспортного средства «Toyota Carina», регистрационный знак Номер . Срок страхования с 00 час. 00 мин. 11 сентября 2021 года по 24 час. 00 мин. 10 сентября 2022 года. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО2 (л.д.18).

В период действия указанного договора, а именно 20 мая 2022 года по адресу: г. Пенза, ул. 8 Марта, 31, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Toyota Carina», регистрационный знак Номер , под управлением водителя Салеева А.А., транспортного средства марки «МАЗ 103465», регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марки «КАМАЗ-55111», регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО3 (л.д.12-13).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «МАЗ 103465» застрахована в АО «СОГАЗ» (л.д.15).

Как следует из материалов дела, водитель Салеев А.А., управляя транспортным средством марки «Toyota Carina», регистрационный знак Номер , произвел столкновение с транспортным средством марки «МАЗ 103465», регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО1, после чего произвел столкновение с транспортным средством марки «КАМАЗ-55111», регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810058210000390930 от 20 мая 2022 года Салеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.14).

Указанным постановлением установлено, что 20 мая 2022 года в 11 час. 45 мин. в г. Пенза, ул. 8 Марта, 31 водитель Салеев А.А., управлял автомашиной «Toyota Carina», регистрационный знак Номер , будучи не вписанным в страховой полис.

Кроме того, на основании постановления по делу об административной ответственности №18810058210000390921 от 20 мая 2022 года Салеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д.14 об.).

В результате ДТП транспортному средству «МАЗ 103465», регистрационный знак Номер , собственником которого является Сальников С.В., причинены механические повреждения.

В связи с указанным Сальников С.В. обратился в АО «АльфаСтрахование», застраховавшую гражданскую ответственность собственника транспортного средства ФИО2, с заявлением о страховом возмещении, по результатам рассмотрения которого произведена выплата страхового возмещения в размере 100 100 руб. (л.д.8,9,10,11).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что виновник дорожно-транспортного происшествия Салеев А.А. управлял транспортным средством «Toyota Carina», регистрационный знак С 695 УЕ 58, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

По ходатайству ответчика, оспаривавшего наличие причинно-следственной связи между его действиями и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, определением Ленинского районного суда г.Пензы от 18 января 2023 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» №68/13.1 от 11 апреля 2023 года в данной дорожно-транспортной ситуации при заданных и установленных исходных данных действия водителя автомобиля «Toyota Carina», регистрационный знак Номер , Салеева А.А. по управлению транспортным средством, не соответствующие в совокупности требованиям п. 9.10, п. 10.1 абз. 1, п. 10.2 ПДД РФ, с технической точки зрения находятся в причинной связи с ДТП (с фактом столкновения с автобусом «МАЗ 103465» и автомобилем «КАМАЗ 55111»).

Салеев А.А. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на препятствие – полиэтиленовый мешок, путем применения торможения. Наезд указанного автомобиля на полиэтиленовый мешок, расположенный по ходу движения, с технической точки зрения не находится в причинной связи с фактом ДТП от 20 мая 2022 года (л.д.99-106).

Данное экспертное заключение ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлялось.

Оценивая заключение судебного эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно.

Стоимость страхового возмещения в размере 100 100 руб., выплаченная АО «АльфаСтрахование» потерпевшему Сальникову С.В., ответчиком Салеевым А.А. в процессе судебного разбирательства не оспаривалась.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования АО «АльфаСтрахование» к Салееву А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 100 100 руб.

Кроме того, в письменном заявлении ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком Салеевым А.А. сделано добровольно, что подтверждается письменным заявлением, не противоречит положениям закона, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что признание иска ответчиком соответствует требованиям ст. 173 ГПК РФ и, следовательно, подлежит принятию судом.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, АО «АльфаСтрахование» при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 3202 руб. (л.д.4).

Принимая во внимание, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Салеева А.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3202 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 18 января 2023 года назначена судебная экспертиза, расходы за проведение которой были возложены на ответчика. Однако оплата указанной экспертизы ответчиком не произведена, о чем свидетельствует заявление директора АНО «НИЛСЭ» о возмещении понесенных расходов, поступившее в адрес суда 13 апреля 2023 года.

Учитывая, что суд признал требования истца подлежащими удовлетворению, руководствуясь, в том числе, заключением проведенной судебной экспертизы, расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчика Салеева А.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Салееву А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Салеева А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации Номер ) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 100 (ста тысяч ста) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3202 (трех тысяч двухсот двух) руб.

Взыскать с Салеева А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации Номер ) в пользу АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (ИНН 5836141003, ОГРН 1085800000450) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2023 года.

Судья                                 И.Б.Егорова