Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-98/2021 от 26.05.2021

    Дело № 11-98/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 июня 2021 года                                                                                           г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев частную жалобу Цыреновой М.И. на Определение мирового судьи судебного участка № ... Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ***. о возврате заявления об отмене судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № ... Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ***. возвращено заявление Цыреновой М.И. об отмене судебного приказа № ... от ***. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

На указанное Определение от Цыреновой М.И. поступила частная жалоба, в которой заявитель просит обжалуемое Определение отменить, принять новое Определение, которым удовлетворить требование об отмене судебного приказа.

В обоснование частной жалобы указано, что ею не получен судебный приказ в надлежащие сроки по причине нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, сведений о получении судебного приказа ею в деле не имеется, в связи с чем сроки пропущены ею по уважительной причине.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о ее необоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30, 32, 34 Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016г. «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК и АПК РФ о приказном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №62 от 27.12.2016 года), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, ***. мировым судьей судебного участка № ... Железнодорожного района г. Улан-Удэ был вынесен судебный приказ № ... на взыскание с Цыреновой М.И. задолженности по кредитному договору № ... от ***. в размере 275 584,85 руб. в пользу ПАО КБ «Восточный».

***. Цыренова М.И. обратилась к мировому судье судебного участка № ... Железнодорожного района г. Улан-Удэ с заявлением, в котором просила восстановить срок для подачи возражений относительно выданного судебного приказа, отменить судебный приказ № ... от ***..

Определением мирового судьи от ***. заявление Цыреновой М.И. об отмене судебного приказа № ... от ***. возвращено.

Как следует из обжалуемого Определения, основанием для возврата возражений явился пропуск Цыреновой М.И. 10-дневного срока для подачи возражений, отсутствие уважительных причин, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок.

Суд, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума ВС РФ №62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК и АПК РФ о приказном производстве», соглашается с данным выводом мирового судьи.

Как видно из материалов дела, судебный приказ был направлен Цыреновой М.И. по адресу ее регистрации и фактического проживания – <адрес> но конверт вернулся обратно с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, независимо от того, получила ли Цыренова М.И. лично копию судебного приказа или не получила, 10-дневный срок для подачи возражений пропущен.

Обращаясь к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа – возражениями относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного десятидневного срока, Цыренова М.И. не обосновала в своем заявлении невозможность представления ею возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, не приложила документы, подтверждающие невозможность представления ею возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Сам по себе довод о том, что судебный приказ она не получала, не может быть принят судом. Как было указано выше, гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Получение почтовой корреспонденции на руки зависит от действий самого гражданина. При этом Цыреновой М.И. к поданному заявлению об отмене судебного приказа – возражениям относительно исполнения судебного приказа – не были приложены какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность представления ею возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. В своей частной жалобе должник ссылается на нарушение правил доставки почтовой корреспонденции, однако соответствующих доказательств тому не представлено.

Более того, из информации Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ об исполнении данного судебного приказа следует, что исполнительное производство было возбуждено еще ***. (***.), и в рамках указанного исполнительного производства с должника частично взыскана сумма в размере 68 636,11 руб.. Следовательно, должнику уже было (или должно было быть) о наличии данного судебного приказа, тем не менее должник только в 2021г. обращается с заявлением о наличии своих возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, обжалуемое Определение мирового судьи от 21.04.2021г., как обоснованное и законное, отмене не подлежит,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № ... Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ***. оставить без изменения, частную жалобу Цыреновой М.И. - без удовлетворения.

Судья                                                                Урбашкиева Э.К.