Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2024 от 29.02.2024

    КОПИЯ                                                                                                        Уголовное дело №

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городской округ Подольск,

г. Подольск, Московской области                         «20» марта 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Полякова А.А.), подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката АК 2825 Гончарука В.С., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), подсудимого ФИО2о, его защитника – адвоката АК Лукьянова Л.В., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

ФИО12, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО2о совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    они (ФИО4 и ФИО2о.), ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> минуты до <данные изъяты> минуты, находясь вблизи <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор с между собой и достигли преступной договоренности относительно совершения хищения имущества, принадлежащего физическому лицу, а именно дорожной сумки с логотипом «<данные изъяты>», с находящимися в ней личными вещами ФИО3, путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору, разработали единый преступный план, распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО2о. поднимет и заберет дорожную синюю сумку, а ФИО4 будет следить за окружающей обстановкой, чтобы за их действиями никто не наблюдал, после чего совместно распорядятся похищенным имуществом по своему усмотрению. Кроме того, они (ФИО2о. и ФИО4) достигли договоренности действовать согласно складывающейся обстановки при совершении хищения.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минуты, они (ФИО2о. и ФИО4), во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь вблизи <адрес> путем свободного доступа, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, исполняя отведенные роли, ФИО2о. поднял стоящую на земле дорожную синюю сумки с логотипом «<данные изъяты>», не представляющую для ФИО8 материальной ценности с находящимися в ней имуществом, принадлежащим ФИО3, а именно: денежные средства в размере 22 060 рублей; паспорт гражданина <адрес> на имя ФИО3, серийный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в обложке кожзаменителя темно-коричневого цвета, не представляющие для ФИО8 материальной ценности; 3 упаковки шоколадных конфет, не представляющие для ФИО8 материальной ценности; 3 пачки растворимого кофе, не представляющие для ФИО8 материальной ценности; мужская футболка марки «<данные изъяты>», не представляющая для ФИО8 материальной ценности; мужские джинсы светло-голубого цвета марки «<данные изъяты>», не представляющие для ФИО8 материальной ценности; мужской джемпер серого цвета с логотипом «<данные изъяты>», не представляющий для ФИО8 материальной ценности; мужская футболка марки «<данные изъяты>» оранжевого цвета, не представляющая для ФИО8 материальной ценности; мужская кофта с капюшоном марки «<данные изъяты>» черного с логотипом «<данные изъяты>», не представляющая для ФИО8 материальной ценности; 2 пары носков серого цвета с логотипом «<данные изъяты>», не представляющие для ФИО8 материальной ценности; мужские брюки черного цвета марки «<данные изъяты>» с логотипом «<данные изъяты>», не представляющие для ФИО8 материальной ценности; мужская куртка с капюшоном марки «<данные изъяты>» темно-зеленого цвета с логотипом «<данные изъяты>», не представляющая для ФИО8 материальной ценности; мужская кофта синего цвета с капюшоном марки «<данные изъяты>» с логотипом «<данные изъяты>», не представляющая для ФИО8 материальной ценности; мужская куртка с капюшоном бежевого цвета марки «<данные изъяты>», не представляющая для ФИО8 материальной ценности; силиконовый чехол для телефона черного цвета, не представляющий для ФИО8 материальной ценности; наручные часы фирмы «<данные изъяты>» с кожаным ремешком коричневого цвета, не представляющие для ФИО8 материальной ценности; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета, не представляющий для ФИО8 материальной ценности; мужские духи фирмы «Fleur <данные изъяты> не представляющие для ФИО8 материальной ценности, а ФИО4 в это время следил за происходящей вокруг обстановкой, чтобы за их действиями никто не наблюдал, после чего с похищенным имуществом потерпевшего ФИО3 с места совершения преступления скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате их (ФИО2о. и ФИО4) совместных преступных действий потерпевшему ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22 060 рублей 00 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО4 и ФИО2о после консультации с их защитниками и в их присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО4 и ФИО2о поддержали и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО4 и ФИО2о в судебном заседании поддержали их защитники – адвокаты Гончарук В.С. и Лукьянов Л.В..

Возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимых заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО4 и ФИО2о. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4 и ФИО2о. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

О наказании. При назначении ФИО4 и ФИО2о. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО4, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает.

ФИО4 состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 <данные изъяты>

    Суд доверяет заключению экспертов, оно не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, в связи с чем, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО2о., суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2о. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, не усматривая оснований к применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

ФИО2о. на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 186, 188, 190, 192), привлекался к административной ответственности.

    Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам ФИО2-о., <данные изъяты>

    Суд доверяет заключению экспертов, оно не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, в связи с чем, суд признает ФИО2-о. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом обстоятельств дела, личностей подсудимого ФИО4 и ФИО2-о., с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 и ФИО2-о. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении им наказания ст. 73 УК РФ, полагая, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Вместе с тем, суд считает возможным, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, не применять к подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых, оснований для изменения категории преступления, которое они совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимых ФИО4 и ФИО2-о. с предъявленным им обвинением, суд назначает им наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    Гражданский иск потерпевшим ФИО3 не заявлен, в связи с чем, суд признает за ним право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 и ФИО2-ооловича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание:

ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

ФИО13 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 и ФИО14 наказание считать условным, с испытательным сроком в один год, каждому, обязав осужденных периодически, не менее одного раза в месяц отмечаться в УИИ, не менять место жительство без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, предоставлять в УИИ все необходимые сведения, документы и исполнять все ее законные требования.

Контроль за поведением осужденных ФИО4 и ФИО15 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденных.

Разъяснить осужденным ФИО4 и ФИО16, что неисполнение возложенных на них обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО17 – содержание под стражей отменить, освободив из- под стражи в зале суда.

    Признать за потерпевшим ФИО3 право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск CD-R Intro 80 min/700 Mb, с видеозаписями «Безопасный регион» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 167) - хранить в материалах уголовного дела;

- шапку зимнюю коричневого цвета с мехом, мужскую дубленку фирмы «<данные изъяты>» коричневого цвета с меховым подкладом, находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск (т. 1 л.д. 154) – возвратить по принадлежности, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании;

- <данные изъяты>, переданых на ответственное хранение под сохранную расписку ФИО3 (т. 1 л.д. 152), по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности, снять все ограничения в распоряжении и пользовании;

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

судья:                      подпись                                   О.И. Губарева