Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2024 (2-9374/2023;) ~ М-7634/2023 от 20.10.2023

УИД 03RS0002-01-2023-008904-90

Дело № 2-365/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года                              город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Гилязова Л.Х., Гилязов И.М. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к Гилязова Л.Х., Гилязов И.М. об освобождении имущества – автомобиля LIFAN X60FL, VIN №, 2017 года выпуска, от ареста.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Орджоникидзевском РОСЧП <адрес> находятся исполнительные производства в отношении Гилязова Л.Х.

В ходе исполнительных производств в пользу третьих лиц наложен арест на автомобиль марки LIFAN X60FL, VIN №, 2017 года выпуска, в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля на основании постановлений: от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО8, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк» в лице филиала-Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Гилязов И.М. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

В целях обеспечения иска судья ФИО9 Орджоникидзевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесла определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Гилязов И.М. .

ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношения автомобиля LIFAN X60FL, VIN №, 2017 года выпуска, что подтверждается выпиской с официального сайта https://гибдд.рф/.

Ограничения в отношении указанного автомобиля затрагивают права и законные интересы ПАО «БыстроБанк» (далее Банк) как залогодержателя.

Банк считает данные ограничения незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Гилязов И.М. (далее Заёмщик) был заключен кредитный договор 882906/02-ДО/ПК.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1164211,24 руб. на приобретение автомобиля.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал приобретенный им автомобиль марки LIFAN X60FL, VIN №, 2017 года выпуска, в залог Банку.

Обязательства по Кредитному договору Заёмщиком, надлежащим образом не исполнялись. Что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» обратился в Калининский районный суд <адрес> с иском в Гилязов И.М. о взыскании задолженности кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> РБ вынесено решение по гражданскому делу № по иску ПАО «БыстроБанк» к ГГилязов И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - LIFAN X60FL, VIN №, 2017 года/

В Калининском РОСП <адрес> возбудили исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гилязов И.М. в пользу ПАО «БыстроБанк».

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство LIFAN X60FL, VIN №, 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ было арестовано и передано на торги.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство LIFAN X60FL, VIN №, 2017 года передано в ПАО «БыстроБанк» в счет погашения задолженности, как нереализованное в принудительном порядке.

В связи с чем, истец просит освободить от ареста автомобиль LIFAN X60FL, VIN №, 2017 года, наложенный на основании определения Орджоникидзевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и снятии ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля LIFAN X60FL, VIN №, 2017 года, наложенные в рамках исполнительных производств на основании постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гилязова Л.Х. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо АКБ «Форштадт» в судебное заседание заседания не явился, о дате времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», Орджоникидзевский РОСП <адрес> ГУ ФССП по РБ, Калининский РОСП <адрес> ГУ ФССП по РБ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Гилязов И.М. . Взыскано с ГГилязов И.М. в пользу ПАО Сбербанк сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 10 64462 руб. 63 коп., в том числе просроченный основной долг – 974131,54 руб., просроченные проценты – 6893,17 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15695,34 руб., неустойка за просроченные проценты – 5642,58 руб. Взыскано с ГГилязов И.М. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлин в размере 19522 руб. 31 коп.

Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска запрещено ответчику отчуждать и запрещать органам ГИБДД осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, имеющие следующие характеристики: марки Лифан X60FL, 2017 года выпуска, VIN № и марки BORA, 2003 года выпуска, VIN №.

Решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Гилязов И.М. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1265464,80 рублей, из них: сумма основного долга в размере 1119639,61 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141438,66 руб., проценты за пользование кредитом в размер 4386,53 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с Гилязов И.М. в пользу ПАО «БыстроБанк» государственная пошлина в сумме 20505,39 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество на автомобиль марки LIFAN X60FL, идентификационный № №, принадлежащий Гилязов И.М. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости имущества, с которой начинаются торги в размере 477612,00 рублей. Взыскано с Гилязов И.М. в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Калининским РОСП <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГГилязов И.М. в пользу ПАО «БыстроБанк».

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство LIFAN X60FL, VIN №, 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ было арестовано и передано на торги.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство LIFAN X60FL, VIN №, 2017 года передано в ПАО «БыстроБанк» в счет погашения задолженности, как нереализованное в принудительном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ должник ГГилязов И.М. умер, после смерти ГГилязов И.М. было открыто наследственное дело, наследником умершего ГГилязов И.М. является супруга Гилязова Л.Х., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4

Заочным решением Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ГГилязов И.М. в пользу АО АКБ «Форштадт» взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО АКБ «Форштадт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № удовлетворено. Произведена замена стороны должники ГГилязов И.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ на его правопреемника Гилязова Л.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по гражданскому делу № по иску АО АКБ «Форштадт» к ГилязовуИ.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в части неисполненного судебного акта – заочного решения Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ0 года солидарно в части стоимости принятого ими наследственного имущества Гилязов И.М. .

На основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес> УФССП по РБ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны должника ГГилязов И.М. в пользу Л.Х. в рамках исполнительного производства №-ИП.

В ходе исполнительных производств в пользу третьих лиц наложен арест на автомобиль марки LIFAN X60FL, VIN №, 2017 года выпуска, в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля на основании постановлений: от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО8, ИП: 74208/20/02006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 1 статьи 119 указанного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 2 ст. 347 Гражданского кодекса РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об освобождении от ареста имущества – транспортное средство LIFAN X60FL, VIN №, 2017 года выпуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» об освобождении имущества от ареста и отмене запрета производить регистрационные действия в отношении транспортного средства LIFAN X60FL, VIN №, 2017 года выпуска, удовлетворить.

Освободить транспортное средство LIFAN X60FL, VIN №, 2017 года выпуска, от арестов, наложенных определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и наложенные в рамках исполнительных производств на основании постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья                     Т.М. Хасанов