Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-251/2019 от 20.11.2019

Мировой судья Довлекаева О.В. № 11-251/2019

61MS0001-01-2019-003095-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,             

при секретаре Авагимове А.А.,             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Зайцева С. В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района ... от ... по гражданскому делу № по иску Зайцева С. В. к Климову Н. Н.чу о компенсации затрат по проведению кадастровых работ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Климову Н.Н. о компенсации затрат по проведению кадастровых работ, ссылаясь, на то, что ... между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, площадью 597,0 кв.м., расположенный по адресу ... СТ «За Дружбу», участок №. В результате сделки стороны стали совладельцами земельного участка в равных долях каждый по ? соответственно. По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на ... границы земельного участка с КН № были не установлены в соответствии с действующим законодательством РФ, площадь была декларированной. С целью внесения в базу Росреестра фактических данных об уточненной площади и границах земельного участка истцом и ответчиком совместно было принято решение заключить договор подряда № от ... с ООО «Мир Права», выполняющей кадастровые работы, согласно ст. 42.6 Федерального закона от ... №221-ФЗ (ред. ...) «О кадастровой деятельности». Заказчиком работ в договоре выступил истец. Стоимость работ составила 13500 рублей. С целью документального подтверждения возможности увеличения площади земельного участка в ходе проведения кадастровых работ была заказана документация в МУП «Технической инвентаризации и оценки недвижимости» на общую сумму 1466 рублей 45 копеек. Итогом выполнения кадастровых работ явилось внесение изменений в площадь земельного участка, а именно увеличение на 12 кв.м., за счет уточнения местоположения границ на местности. Далее стороны данного спора пришли к взаимному соглашению о разделе земельного участка на два самостоятельных земельных участка и прекращении общей долевой собственности, о чем ... было заключено соглашение. Для проведения кадастровых работ по разделу земельного участка с КН № был заключен договор подряда № от ... с ООО «Мир Права», стоимость работ составила 5000 рублей. По результатам работ были сформированы, поставлены на кадастровый учет 2 земельных участка: КН №, площадью 305 кв.м., право собственности зарегистрировано за истцом, о чем в ЕГРПН сделана запись №; и с КН №, площадью 304 кв.м., право собственности зарегистрировано за ответчиком, о чем в ЕГРПН сделана запись №. Соглашение и волеизъявление обоих собственников было достигнуто в начале проведения работ, о чем свидетельствуют подписи на заявлении о разделе земельного участка от ... и соглашения о разделе от ... Проведение кадастровых работ осуществляется кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Закона №221-ФЗ договора подряда на выполнение кадастровых работ по инициативе собственников земельного участка. Вместе с тем, заключить данный договор с кадастровым инженером вправе любой из собственников земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Согласно ст. 34 ЗК РФ истец выступил заявителем и обеспечил за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ. После, стороны, как собственники земельного участка совместно обратились с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Расходы, связанные с выполнением кадастровых работ по уточнению границ земельного участка и пощади, последующий раздел на два самостоятельных проводились за счет истца в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате № от ... (283,45 руб.), № от ... (1183 руб.), № от ... (13500 руб.), № от ... (5000 руб.) Общая стоимость работ составила 19966 рублей 45 копеек и подлежит распределению между сторонами спора, согласно долям в праве общей долевой собственности – по ? соответственно 9983,23 руб. ответчик должен компенсировать истцу. Требование (претензию) истца от ... о компенсации части затрат по проведению кадастровых работ в размере 9983 руб. 23 коп. ответчик получил ... почтой России, о чем свидетельствует уведомление о вручении, но добровольно не удовлетворил.

На основании выше изложенного, истец просил взыскать с ответчика понесенные расходы в размере 9983 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1091 руб. 05 коп. на дату подачи искового заявления с последующим начислением по дату фактического погашения задолженности от суммы основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 441 руб. 23 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

... решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в удовлетворении исковых требований Зайцева С.В. отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Зайцев С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить или изменить решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по делу № полностью или в части и принять новое решение, ссылаясь на то, что мировой судья неверно определил обстоятельства дела, имеющие значение, а именно посчитал значимым для установления обстоятельств дела, факт и размер понесенных расходов по поручению и (или) с согласия ответчика, взаимосвязь между этими расходами и выполнением кадастровых и иных работ, связанных с постановкой земельного участка на кадастровый учет. Кроме того, не согласен с выводами суда, что работы были проведены без согласования и участия ответчика.

Зайцев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Половянова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы подержала, просила отменить или изменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района ... от ....

Климов Н.Н. в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района ... от ... без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы в установленных ст. 327.1 ГПК РФ пределах, суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Непредставление стороной доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судом установлено, что сторонам на праве собственности по ? доли каждому принадлежал земельный участок кадастровый №, общей площадью 597,0 кв.м., по адресу: ..., с/т «За Дружбу», участок №. Климову Н.Н. принадлежал целый участок на праве собственности со строениями от ..., истцу Зайцеву С.В. принадлежала ? названного земельного участка на праве собственности.

... истец и собственник ? земельного участка КН № Зайцев С.В. заключил с ООО «Мир Права» договор подряда №, предметом которого является выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу ..., СНТ «За Дружбу» (128), цена договора составляет 13500 рублей, в этот же день Зайцев С.В. оплатил 13500 рублей

... истец и собственник ? земельного участка КН № Зайцев С.В. заключил с ООО «Мир Права» договор подряда №, предметом которого является выполнение кадастровых работ по разделу земельного участка, кадастровый № на два самостоятельных, расположенного по адресу ..., СНТ «За Дружбу», цена которого составляет 5000 рублей. В этот же день Зайцев С.В. оплатил 5000 руб.. ... Зайцев С.В. обратился в МУПТИиОН ... за предоставлением услуги: учет документов в организации технической инвентаризации, оплатив за услугу 283 рубля 45 копеек; получить правоустанавливающий (правоудостоверяющий) документ, изготовление копий с использованием множительных аппаратов, оплатив за услугу 1183 рубля.

... на имя Зайцева С.В. Росреестром направлено Уведомление о внесении изменений в ЕГРН относительно площади земельного участка КН 61:44:0081011:11: вместо площади 597 кв.м. читать площадь 609 кв.м.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что данные действия совершены Зайцевым С.В. самостоятельно без согласования с Климовым Н.Н., поскольку материалы дела не содержат письменных доказательств, подтверждающих обращение Зайцева С.В. к Климову Н.Н. относительно согласования проделанных работ и расходов по ним или письменный отказ Климова Н.Н. относительно данных работ.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что Зайцев С.В. действовал в своих интересах без согласования с Климовым Н.Н. при выборе организации и стоимости для проведения кадастровых работ по разделу земельного участка, суд полагает, что действия Зайцева С.В. не соответствует положениям ст. 246,247 ГК РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд обоснованно исходил их того, что сам по себе факт заключения между Зайцевым С.В. и ООО «Мир» договора подряда № от .... на выполнение кадастровых работ и оплаты 13 500 руб., а также получение услуг МУПТИиОН ... по заказу № от .... на сумму 1183 руб., по заказу № от .... на сумму 1183руб., по заказу № на сумму 283 руб. 45 коп. не является основанием для взыскания половины указанной суммы.

Поскольку основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется, суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, то решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону от ... по гражданскому делу № по иску Зайцева С. В. к Климову Н. Н.чу о компенсации затрат по проведению кадастровых работ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева С. В. - без удовлетворения.

Судья: Н.М. Калашникова