Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2014 от 27.03.2014

Дело № 1 - 64 - 2014 года.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 года.                      гор. Мончегорск.

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Матвеева В.М.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Мончегорск Мурманской области Яковлева А.В.,

защитника - адвоката Татарина В.Н.,

представившего удостоверение №.... и ордер №.... от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МОРОЗОВА А.А., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    МОРОЗОВ А.А. совершил незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

    В неустановленное время в период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, находясь в неустановленном месте в <адрес>, Морозов А.А., не имея специального разрешения органов внутренних дел на приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и их составных частей, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица один винтовочный патрон калибра .... мм. и семь пистолетных патронов калибра .... мм., которые Морозов А.А. решил незаконно хранить с целью дальнейшего использования их по назначению.

После этого, в один из дней в указанный период времени, Морозов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, перенес в <адрес> в <адрес>, по месту своего жительства, незаконно приобретенные им при вышеописанных обстоятельствах: один винтовочный патрон калибра
.... мм., являющийся боеприпасом и предназначенный для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: винтовок Мосина образца 1891/1930 годов, СВТ, СВД, пулеметов ПК, СГ, РП - 46, ГШГ - 7,62, который также может использоваться в охотничьих винтовках и карабинах: МЦ - 18, МЦ - 7, Тайфун - 1 и других, и семь пистолетных патронов калибра .... мм., являющиеся боеприпасами и предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: пистолетов «ПМ», «Стечкин» (АПС), «Грач», «Багира» (МР 444 К), пистолет - пулеметов ПП - 90, ПП - 90 М, ПП - 91 «Кедр», ПП - 9 «Клин», ПП - 93, АЕК - 919 К «Каштан», ПП - 19 «Бизон - 2» и других. Указанные патроны, согласно заключению эксперта №.... от <дд.мм.гггг>, изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы. Морозов А.А. сложил эти патроны в жестяную банку и, спрятав ее в столе - тумбе в кухне указанной квартиры, по месту своего жительства, стал незаконно и умышленно хранить эти патроны с целью в дальнейшем использовать их по назначению. При этом попытки сдать вышеуказанные патроны сотрудникам полиции Морозов А.А. не предпринимал.

Своими умышленными действиями Морозов А.А. грубо нарушил:

- Федеральный закон РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года
№ 150 - ФЗ, из которого следует, что приобретение оружия и патронов к нему на территории РФ подлежит лицензированию (ст. 9); хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия (ст. 22);

- Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», из которых следует, что хранение оружия и патронов к нему разрешается физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение и, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия (ст. 54 раздела XI);

- Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденный Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179, согласно которому свободная реализация вооружения и боеприпасов к нему запрещена.

<дд.мм.гггг>, в период времени с <время> по <время>, указанные один винтовочный патрон калибра .... мм. и семь пистолетных патронов калибра .... мм., которые являются боеприпасами, пригодными для стрельбы, к нарезному огнестрельному оружию, были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещения» в <адрес> в <адрес>, по месту жительства Морозова А.А.

Морозов А.А. признал свою вину в содеянном в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.

Защитник, государственный обвинитель согласны с ходатайством подсудимого Морозова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность Морозова А.А. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Действия подсудимого Морозова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Морозову А.А., суд по делу не усматривает.

В отношении Морозова А.А. суд учитывает ...., что суд признает в силу п.п. «Г,И» ч. 1
ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, но не исключительными обстоятельствами по уголовному делу, вину свою он признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, ....

Вместе с тем, суд учитывает, что Морозов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, против общественной безопасности, в сфере обращения с боеприпасами, ...., в связи с чем, суд назначает подсудимому за совершенное им преступление основное наказание в виде ограничения свободы, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом требований ст. 53 УК РФ, которое исполняется реально.

Оснований для применения положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Морозову А.А. по делу не имеется, поскольку Морозову А.А. назначается не наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление, которым по ч. 1 ст. 222 УК РФ является лишение свободы.

Кроме того, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Морозову А.А., по делу не имеется.

Обсудив вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в частности с категории умышленного преступления средней тяжести на категорию умышленного преступления небольшой тяжести в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, приходит к выводу, что оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, по уголовному делу не имеется.

Назначая наказание в виде ограничения свободы, суд устанавливает осужденному Морозову А.А. следующие ограничения: .....

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МОРОЗОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок .....

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы установить осужденному Морозову А.А. следующие ограничения: ....

Зачесть в срок наказания Морозову А.А. время его содержания под стражей с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Меру пресечения Морозову А.А. - .... - отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

.....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии либо отказаться участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, с которым заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий:                     В.М. Матвеев.