Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2023 ~ М-638/2023 от 21.07.2023

УИД 74RS0008-01-2023-000852-37                        

Дело № 2-747/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                                 г. Аша

    Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи А.В. Борисюк,

при секретаре В.С. Гриценко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Романова Е.А. к администрации Миньярского городского поселения Ашинского муниципального района <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Романова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Миньярского городского поселения Ашинского муниципального района <адрес> о признании за ней права собственности на 2/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований ссылается на то, что она - Романова Е.А. является собственником 3/10 доли в квартире по адресу: <адрес> в порядке наследования от своей матери ф.и.о., другая часть наследственного имущества в виде 3/10 доли фактически унаследована ее братом ф.и.о., который надлежащим образом долю не оформил, умер <дата>, наследников после его смерти нет. Ранее она приобрела 2/5 доли (комнату) в квартире по адресу: <адрес> у ф.и.о. за 50000 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи, денежные средства ею были переданы ф.и.о. в полном объеме, при этом между ними бала договоренность о регистрации сделки в установленном порядке, однако ф.и.о. пропала и не оставила никаких контактов для связи, между тем, с 2001 года и по настоящее время она Романова Е.А. пользуется указанной комнатой, как своей собственной несет бремя по ее содержанию, осуществляет ремонт, за время никто претензий относительно пользования домом не предъявил.

Истец Романова Е.А. и ее представитель ПоповаЮ.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации Миньярского городского в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя, возражений по заявленным требованиям не имеют.

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав истца, представителя, исследовав материалы дела, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

    Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ
"О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ.    

    Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; оно признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из пояснений истца и усматривается из материалов дела, Романова Е.А. является собственником 3/10 доли в квартире по адресу <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> после смерти своей матери ф.и.о. умершей <дата> (л.д.10), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 21), фактическим собственником другой 3/10 доли в квартире по адресу <адрес> является ф.и.о., который после смерти ф.и.о. обратился с заявлением о принятии наследства, однако надлежащим образом свою долю на наследство не оформил умер <дата> (л.д.24), наследственное дело после смерти ф.и.о. не заводилось (л.д.29).

Из справки ОГУП ОЦТИ по Челябинской области следует, что собственником 2/5 долей в праве собственности на спорную квартиру являлась ф.и.о. (л.д.30, 62).

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, она в ноябре 2001 года приобрела 2/5 доли (комнату) у ф.и.о. по договору купли-продажи в простой письменной форме за 50000 рублей, при этом сам договор и расписка о передаче денежных средств не сохранились, договор договорились оформить в установленном порядке позднее, однако ф.и.о. перестала выходить на связь, согласно сведений ЗАГС ф.и.о. умерла <дата> (л.д.59), наследственное дело после смерти ф.и.о. не заводилось (л.д.60), наследники отсутствуют.

    Романова Е.А. пользуется квартирой, в том числе комнатой приобретенной у ф.и.о. с 2001 года, как своей собственной.

Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждены письменными материалами дела, в том числе квитанциями, показаниями свидетелей.

Свидетель ф.и.о. в судебном заседании пояснила, что Романова Е.А. знает, проживает по соседству по адресу: <адрес>, квартира коммунальная, проживает с супругом и двумя сыновьями, ранее проживала ф.и.о. в 1 комнате, слышала от ф.и.о., что она продала комнату. Других собственников не было, прав никто не предъявлял. У ф.и.о. родственников не видела, не слышала от ф.и.о., чтобы ты была замужем, всегда жила одна. У Романова Е.А. была в гостях, все комнаты жилые, пользуются всей квартирой, сделан ремонт.

Свидетель ф.и.о. пояснила, что Романова Е.А. знает, делала у нее в квартире <адрес> ремонт в 2004 году. В комнате проживала бабушка Аня со слов Романова Е.А., комната была в плохом состоянии, когда делала ремонт Романова Е.А. проживала с семьей, через 6-7 лет еще раз делала ремонт, так же жили Романова Е.А. всей семьей. Изначально окно было старое, полы были плохие. Когда второй ремонт пришла делать, то уже евро окно поставлено было.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, в исходе дела свидетели не заинтересованы, показания свидетелей согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела.

Истец не может зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение в связи со смертью сособственника.     

    Таким образом, судом установлено, что, не являясь собственником, Романова Е.А. с 2001 года, то есть свыше 20 лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым помещением 2/5 долей (комнатой) в квартире по адресу: <адрес> как своей собственной, споров по данному жилому помещению не имеется. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/5 ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░