Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4282/2023 ~ М-3933/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-4282/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года                                                                                   г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре судебного заседания Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Каримову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Каримову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 488 279 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 641 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль SKODA RAPID, 2021 года выпуска, VIN №.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №-П, по условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 502 200 руб. сроком на 96 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых, а ответчик обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячных платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство SKODA RAPID, 2021 года выпуска, VIN №. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. Размер задолженности ответчика составляет 1 488 279 руб. 94 коп., из которых 1 391 029 руб. 24 коп. – основной долг, 95 370 руб. 75 коп. – проценты. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квант Мобайл Банк» уступило АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» права требования по кредитному договору №-П, заключенному с ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик – Каримов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и Каримовым А.Н. заключен кредитный договор №-П, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 502 200 руб. сроком на 96 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита производится путем внесения 96 ежемесячных платежей в размере 27 394 руб. каждый.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик передает в залог транспортное средство - SKODA RAPID, 2021 года выпуска, VIN №.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее выполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

При заключении договора ответчик выразил согласие на уступку кредитором права требования по договору потребительского кредита третьему лицу (пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квант Мобайл Банк» уступило АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» права требования по кредитному договору №-П, заключенному с ответчиком. Факт уступки права требования ответчиком не оспорен.

Уступка права не противоречит закону и условиям договора займа.

Во исполнение условий договора ПАО «Квант Мобайл Банк» перечислило ответчику денежные средства в размере 1 502 200 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10).

Из материалов дела установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 472 336 руб. 28 коп.

Согласно расчету задолженности, размер задолженности ответчика по договору потребительского кредита составляет 1 488 279 руб. 94 коп., из которых 1 391 029 руб. 24 коп. – основной долг, 95 370 руб. 75 коп. – проценты.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору потребительского кредита ответчиком не погашена, доказательства возврата кредита и процентов за пользование им ответчиком не представлены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: SKODA RAPID, 2021 года выпуска, VIN №, путем его продажи с публичных торгов без определения начальной продажной цены транспортного средства.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 21 641 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 641 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Каримова А.Н. (паспорт №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору №-П в размере 1 488 279 руб. 94 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 21 641 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство SKODA RAPID, 2021 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности Каримову А.Н. (паспорт №) путем продажи с публичных торгов.

С мотивированным заочным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья