Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-340/2022 от 11.08.2022

№1-340/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим                                  31 августа 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой С.А.

с участием:

государственного обвинителя Вешкурцевой Ю.А.

подсудимого Самойлова Александра Александровича

защитника - адвоката Кожуховой Л.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

Самойлова Александра Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов А.А., будучи осужденным по приговорам: мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Новый Уренгой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Новый Уренгой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ; мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Новый Уренгой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, освобожден по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ, и являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на территории, прилегающей к дому № по <адрес>, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сел на водительское сиденье автомобиля «DAEWOO NEXIA 1.6L GL 1.6», государственный регистрационный знак В 457 НС 89 регион, запустил двигатель и начал движение на нем по дороге общего пользования <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут Самойлов А.А., продолжая управлять указанным автомобилем в состоянии опьянения, был задержан сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ишимский» на автодороге у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 11 минут Самойлов А.А., находясь в Ишимском филиале государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №) по <адрес>, при наличии у последнего признаков опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый Самойлов А.А. заявил, что предъявленное обвинение по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он согласен полностью, пояснив, что действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное преступление при указанных в обвинении обстоятельствах. Вину признает, в содеянном раскаивается. Просит суд строго его не наказывать, извиняется за все, <данные изъяты>

Подсудимый Самойлов А.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Самойлов А.А. пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он - Самойлов А.А., осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимого Самойлова А.А. об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении Самойлова А.А. в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте по делу, поэтому действия подсудимого Самойлова А.А. квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, подсудимый Самойлов А.А. ранее судимый по ст.264.1 УК РФ в период непогашенной судимости, вновь в состоянии опьянения управлял автомобилем, чем совершил указанное преступление.

<данные изъяты>

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту временной регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы положительно, на учете у врача нарколога, психиатра и инфекциониста не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, для подсудимого суд признает:

- <данные изъяты>

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как с участием Самойлова А.А. органами предварительного расследования проводился осмотр места происшествия, где он детально рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления;

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживании вреда, выразившиеся в принесении извинения за совершенное преступление;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, ранее судим также и за другие умышленные преступления, суд считает необходимым исходя из принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, назначить наказание Самойлову А.А., связанное с лишением свободы, в соответствии с санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением положений, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку проведенный анализ всех обстоятельств по уголовному делу, в том числе данных о личности подсудимого, свидетельствует о склонности Самойлова А.А. к совершению преступлений и исправительное воздействие по предыдущему приговору на Самойлова А.А. оказалось недостаточным, на путь исправления становиться не желает, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем иное более мягкое наказание не обеспечит целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ и исправление Самойлова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд также назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, но в пределах срока, который не оспаривался стороной обвинения вследствие мягкости по отмененному приговору в отношении подсудимого.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности подсудимого Самойлова А.А.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены назначенного Самойлову А.А. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Учитывая назначенное судом наказание, связанное с лишением свободы, которое подлежит отбытию реально, а также личность подсудимого, который склонен к совершению преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу Самойлову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Отбывание наказания Самойлову А.А., с учетом того что он ранее судим и отбывал наказание местах лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в колонии общего режима.

Данных о том, что Самойлов А.А. по медицинским показаниям не может отбывать наказание в местах лишения свободы, судом не установлено.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Самойлова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения Самойлову А.А. - заключение под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Время содержания Самойлова А.А. под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу с 22.03.2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок окончательного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с законом, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- автомобиль «DAEWOO NEXIA 1.6L GL 1.6», государственный регистрационный знак В 457 НС 89, возращенный под сохранную расписку Самойлову А.А. (л.д.64 том дела №), считать переданным по принадлежности;

- копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Новый Уренгой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копию приговора мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Новый Уренгой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копию приговора мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Новый Уренгой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копию приговора мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах данного уголовного дела (л.д. 47-48, 101-102, 108-110, 116-120 том дела №), считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий                                                                  Л.В. Макарова