Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2023 (2-716/2022;) ~ М-785/2022 от 17.10.2022

К делу № 2–27/2022

УИД 23RS0060-01-2022-001292-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская                                                     «12» июля 2023 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Баранник Е.В.,

с участием ответчика Демченко Ольги Александровны,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к Демченко Ольге Александровне, Байкову Александру Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель ПАО «АСКО» по доверенности Савоськина Е.В. обратилась в Щербиновский районный суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки <данные изъяты>, на случай причинения вреда третьим лицам. 11.12.2019 года произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением Демченко О.А. и <данные изъяты>, принадлежащего Ф.И.О.6, гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения, и <данные изъяты> произвело страховую выплату Ф.И.О.6 в размере 60 000 рублей, которые затем были списаны со счета ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет прямого возмещения убытков в пользу <данные изъяты>. Кроме того, в данном ДТП был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, собственником которого является Ф.И.О.8, гражданская ответственность которого была застрахована в <данные изъяты>. Ф.И.О.9 страховой компанией была произведена страховая выплата в сумме 114 200 рублей, которые затем были списаны со счета ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет прямого возмещения убытков в пользу <данные изъяты>. Согласно полису ОСАГО серии МММ № на момент ДТП водитель Демченко О.А. не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС. Собственником автомобиля марки <данные изъяты> на дату ДТП являлся Байков А.А. Таким образом, страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенное страховой выплаты. В связи с чем, представитель истца просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в размере 174 200 рублей, судебные расходы по оплате госпошлин в сумме 4684 рублей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскание суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банки России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Демченко О.А. в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований и также согласна с суммой исковых требований. Сумму, определенную экспертным заключением, считает завышенной, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования в объеме, заявленном представителем истца.

Ответчик Байков А.А. в судебное заседание не явился. Судом были направлены судебные повестки ответчику по месту ее регистрации, однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика, не получающего почтовую корреспонденцию. При этом, неполучение судебной повестки в почтовом отделении ответчиком, а также ее возврат за истечением срока хранения является надлежащим извещением ответчика о дате рассмотрения дела в суде, и не является нарушением процессуальных прав ответчика, поскольку применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, а также представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.п. 1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

Судом установлено, что 11.12.2019 года произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением Демченко О.А. и <данные изъяты>, принадлежащего Ф.И.О.6, что подтверждается копией постановления № от 11.12.2019г. по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения, и <данные изъяты> произвело страховую выплату Ф.И.О.6 в размере 60 000 рублей, которые затем были списаны со счета ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет прямого возмещения убытков в пользу <данные изъяты>.

Кроме того, в данном ДТП был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, собственником которого является Ф.И.О.10, гражданская ответственность которого была застрахована в <данные изъяты>. Ф.И.О.11 страховой компанией была произведена страховая выплата в сумме 114 200 рублей, которые затем были списаны со счета ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет прямого возмещения убытков в пользу <данные изъяты>.

Согласно полису ОСАГО серии МММ № на момент ДТП водитель Демченко О.А. не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС. Собственником автомобиля марки <данные изъяты> на дату ДТП являлся Байков А.А.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы потерпевшего на проведение независимой экспертизы для определения размера ущерба являются его убытками и подлежат возмещению страховщиком сверх лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств независимо от того, до или после обращения в страховую компанию была проведена эта экспертиза (п. 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).

Кроме того, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, была застрахована в <данные изъяты> (полис МММ №, а гражданская ответственность владельца ТС марки <данные изъяты>, была застрахована в <данные изъяты> (полис МММ №).

Между <данные изъяты> и Ф.И.О.6 заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащий возмещению, составляет 60 000 руб. 00 коп.

<данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 60 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 25.12.2019г. и платежным поручением № от 25.12.2019г.

На основании ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., соглашения о прямом возмещении убытков, с расчетного счета ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» по требованию <данные изъяты> списано <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 07.04.2020г.

Между <данные изъяты> и Ф.И.О.12 заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащий возмещению, составляет 114 200 руб. 00 коп.

<данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 114 200 руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 23.01.2020г. и платежным поручением № от 23.01.2020г.

На основании ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г„ соглашения о прямом возмещении убытков, с расчетного счета ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» по требованию <данные изъяты> списано 114 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 28.01.2020г.

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 174 200 руб. 00 коп., из которых: 60 000 руб. 00 коп. - списано <данные изъяты> в рамках ПВУ; 114 200 руб. 00 коп. - списано <данные изъяты> в рамках ПВУ.

Согласно полису ОСАГО серии МММ №, на момент ДТП, водитель Демченко О.А. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС. Собственником автомобиля марки <данные изъяты> на дату ДТП являлся Байков А.А..

Таким образом, согласно ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведённых норм закона у страховщика, выплатившего страховое возмещение, в обозначенных случаях имеется право регрессного требования исключительно к непосредственному причинителю вреда, а собственник автомобиля не является ответственным за возмещения ущерба в порядке регресса.

Положения ст. 1079 ГК РФ об ответственности владельца источника повышенной опасности регулируют деликтные отношения, тогда как в рассматриваемом случае возникший спор связан с отношениями в области страхования, урегулированный специальным нормативным актом – Законом об ОСАГО.

В связи с этим, ответственность за возмещение ущерба в порядке регресса в рассматриваемом случае суд возлагает на Демченко О.А., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, как на причинителя вреда, не усматривая оснований для возложения данной ответственности на собственника автомобиля Байкова А.А.

Определением Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, по ходатайству ответчика Демченко О.А., которая изначально не была согласна с предъявленной в иске суммой исковых требований.

Согласно выводам эксперта <данные изъяты>, отраженных в экспертном заключении от 13.06.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП (11.12.2019г.) с учетом износа составляет 61 300,00 рублей, без учета износа – 114 900,00 рублей; на дату составления экспертного заключения (13.06.2023г.) с учетом износа – 79 700,00 рублей, без учета износа – 150 800,00 рублей.

Суд полагает, что у истца, застраховавшего гражданскую ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, и выплатившего страховое возмещение и возместившего потерпевшему убытки в виде расходов на проведение независимой экспертизы и расходов по транспортировке автомобиля, имеется право требования к Демченко О.А. в размере возмещённого ущерба – 174 200 руб. 00 коп., поскольку согласно выводам экспертного заключения на основании судебной автотехнической экспертизы, размер ущерба превышает размер произведенных выплат, что, в случае удовлетворения требований на основании судебной экспертизы, приведет к нарушению прав ответчика.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности возмещения истцу в порядке регресса возмещённого ущерба, не усматривается, в связи с чем, суд взыскивает с Демченко О.А. в пользу ПАО «АСКО» заявленную сумму.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом этого с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4684,00 руб., понесённые согласно платёжному поручению № от 14.10.2022г., а также почтовые расходы в сумме 810,08 рублей.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 указанного постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая соответствующее требование истца, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскание суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банки России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, исковые требования ПАО «АСКО» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «АСКО» к Демченко Ольге Александровне, Байкову Александру Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Демченко Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0306 №, в пользу ПАО «АСКО» (ИНН №) сумму ущерба в размере 174 200 рублей, судебные расходы по оплате госпошлин в сумме 4684 рублей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в сумме 810,08 рублей.

Взыскать с Демченко Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0306 №, в пользу ПАО «АСКО» (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов в общем размере 179 694,08 ублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» к Байкову Александру Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Срок обжалования решения месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14.07.2023г.

Судья:                                                                                    Гардер Р.Н.