Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8800/2022 ~ М-6077/2022 от 30.06.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2022 года

Дело № 2-8800/2022    Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Ставышенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Грачеву В. Н. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Грачеву В. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 66 219 руб. 61 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего полномочного представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик извещался судом по адресу постоянной регистрации согласно данным миграционной службы, однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда без вручения адресату с указанием причин невручения – "истечение срока хранения".

В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав извещение ответчика надлежащим.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 05.07.2021 в Санкт-Петербурге, было повреждено транспортное средство – автомобиль марки Mitsubishi, государственный регистрационный знак №, застрахованный истцом по полису КАСКО от 14.06.2021 №.

Виновным лицом в указанном ДТП постановлением по делу об административном правонарушении был признан ФИО1, управлявший транспортным средством – автомобилем марки Лада, государственный регистрационный знак №, который нарушил требование п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Признав данное происшествие страховым случаем, СПАО "Ингосстрах" произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi в размере 466 219 руб. 61 коп. (платежное поручение от 18.10.2021 № 86637).

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису №.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Отсюда у суда имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 66 219 руб. 61 коп. (466 219 руб. 61 коп. (выплаченная стоимость восстановительного ремонта) – 400 000 руб. (лимит ответственности)).

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы в виде судебных издержек на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и его предъявлению в суд в размере 3 500 руб., а также по уплату государственной пошлины по иску в размере 2 186 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Грачева В. Н. в пользу СПАО "Ингосстрах" ущерб в размере 66 219 руб. 61 коп., судебные издержки в размере 3 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 186 руб. 59 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья    Е.Н. Минина