Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1198/2023 ~ М-944/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-1198/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001413-07

РЕШЕНИЕ

     именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                                                   25 июля 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абинской Г.С к администрации Трудобеликовского сельского поселения <адрес>, Ждановой Н.Н, Пометун Н.В, Пометун В.П, Мурадян Т.Г об установлении факта существования границ земельного участка,

установил:

Абинская Г.С обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Трудобеликовского сельского поселения <адрес>, Ждановой Н.Н, Пометун Н.В, Пометун В.П, Мурадян Т.Г об установлении факта существования границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Истец обратился к кадастровому инженеру Михайленко А.С для проведения работ в связи с уточнением местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, в результате кадастровых работ, были уточнены площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № Площадь земельного участка по фактическим измерениям составляет 1995 кв.м.

По запросу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю было получено землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № не соответствует конфигурации в графическом материале межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ. Межевой план подготовлен для решения вопроса в судебном порядке.

Истец просит суд установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, переулок Школьный, 17.

Признать недействительным результат межевания указанного земельного участка в соответствии с межевым делом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Школьный, 17 в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Михайленко А.С от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Школьный, 17 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Михайленко А.С.

В судебное заседание истец Абинская Г.С и её представитель по доверенности Миргородский А.В не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района по доверенности Райнер Н.В. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Ответчики Пометун Н.В, Пометун В.П, Мурадян Т.Г в судебное заседание не явились, согласно заявлениям, просили рассмотреть дело в их отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Ответчик Жданова Н.Н в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю представителя не направило, заместитель начальника межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Гуркина И.Е. обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росреестра, просила принять решение на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица отдела ФБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Красноармейскому району действующий на основании доверенности Михайленко А.С. не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третье лицо ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении, возражений относительно иска и ходатайств об отложении дела суду не заявлено.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что Абинской Г.С на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец обратился к кадастровому инженеру Михайленко А.С для проведения работ в связи с уточнением местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, в результате кадастровых работ, были уточнены площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка по фактическим измерениям составляет 1995 кв.м.

По границе н1-н2 земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, которые согласованию не подлежат, так как нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками).

По границе: н2-н3-5 земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями государственной неразграниченной собственности, которые согласованию не подлежат.

По границе: 5-н4 земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, границы которого согласованы ранее и стоят на кадастровом учете, согласно п.п. 1,2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, согласованию не подлежит.

По границе н4-н1 земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, граница согласована в индивидуальном порядке.

По запросу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было получено землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № не соответствует конфигурации в графическом материале межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, пользования и распоряжения имуществом.

Пунктом 1 ст.3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст.1, 9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями ст.ст. 11, 12 ГК РФ определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст.12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со ст.64 Земельного Кодекса РФ.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядка, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного, в судебное заседание не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                   ░░░░░░░ ░.░.