Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-418/2021 ~ М-374/2021 от 16.06.2021

УИД № 10RS0010-01-2021-001115-31

№ 2-418/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 октября 2021 года      г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Демидовой Татьяны Владимировны,

установил:

Санкт-Петербургский региональный филиал акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Демидовой Т.В.

В обоснование требований указано, что между Банком и Демидовой Т.В. заключено соглашение от хх.хх.хх г. №, в соответствии с которым Банк перечислил Демидовой Т.В. кредит в размере 250 000 руб. под 8,5 % годовых сроком возврата до хх.хх.хх г.. Демидова Т.В. умерла хх.хх.хх г., задолженность по кредитному соглашению по состоянию на хх.хх.хх г. составляет 252 678,09 руб., в том числе: 250 000 руб. – основной долг; 2 678,09 руб. – проценты. В этой связи просит взыскать за счет наследственного имущества Демидовой Т.В. задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 727 руб.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. производство по гражданскому делу было приостановлено до истечения срока принятия наследства после смерти Демидовой Т.В., умершей хх.хх.хх г., то есть до хх.хх.хх г..

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. производство по делу возобновлено в связи с поступившим заявлением истца об отказе от иска.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Демидова Т.В. в судебном заседании участия не принимала в связи со смертью, ответчики к участию в деле судом не привлекались.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В заявлении об отказе от исковых требований истец указал, что задолженность по кредитному договора погашена в полном объеме за счет страхового возмещения.

Последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, о чем имеется соответствующее указание в заявлении об отказе от исковых требований.

Суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, так как такой отказ является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выполнен добровольно, без принуждения.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государст-венная пошлина в размере 5 727 руб., поэтому подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 4 008,90 руб. (5 727 руб. х 70 %).

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Санкт-Петербургского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г. за счет наследственного имущества Демидовой Татьяны Владимировны.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Санкт-Петербургского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Демидовой Татьяны Владимировны прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Санкт-Петербургскому региональному филиалу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 008,90 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья          (подпись)         И.А. Курсов

Копия верна. Судья И.А. Курсов