Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2023 от 02.03.2023

дело № 12-36/2023

РЕШЕНИЕ

15 июня 2023 года                             г.Долгопрудный

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Чикунов Д.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Исходя из указанного постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> управляя транспортным средством Шкода Октавиа, рег.знак № совершил нарушение п.12.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить, поскольку он припарковал свое транспортное средство по адресу: <адрес>, <адрес>, на месте единого парковочного пространства, представляющего собой на тот момент однородное покрытие, без каких-либо знаков и ограждений. В условиях обильных атмосферных осадков, скопления снежного покрова, наледи, а также отсутствии уборки коммунальными службами в момент парковки, невозможно было определить покрытие данного участка.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил постановление инспектора отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п.1.2 ПДД РФ, тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Согласно пункту 3.50 "ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация", введенного в действие Приказом Росстандарта №-ст, тротуар - имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

В данном случае из фотоматериалов, представленных в материалах дела усматривается, что транспортное средство Шкода Октавиа, рег.знак №, размещено на участке дороги, который не был очищен от снега и наледи, в связи с чем ФИО1 не мог знать, что транспортное средство припарковано на тротуаре.

Также следует отметить, что Правилами дорожного движения обозначение тротуаров какими-либо дорожными знаками либо иными техническими средствами организации дорожного движения не предусмотрено.

Таким образом, ФИО1 не нарушал требования ПДД РФ в части остановки и стоянки автомобилей.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенное, тот факт, что место совершения административного правонарушения однозначно не может быть идентифицировано как тротуар, выводы о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения нельзя признать законными и обоснованными.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, что прямо предусмотрено п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.24.5, ст.ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

    Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья