Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2024 от 05.06.2024

63RS0№-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 июля 2024 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

с участием:

государственных обвинителей: ФИО3, ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6, а также помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, являющегося гражданином РФ, в браке не состоящего, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, работающего подсобным рабочим в ООО «СХПК» «Ольгинский ОП «Новокуровское», не судимого, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоящего, имеющего удовлетворительную характеристику, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в <адрес>, в это время у него возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущего дерева рода «Дуб», в особо крупном размере, в квартале № выдела № Хворостянского участкового лесничества Безенчукского лесничества <адрес> в районе <адрес>, кадастровый № находящемся в собственности Российской Федерации, в ведении Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, относящемся к категории защитных лесов имеющих научное или историко-культурное значение.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 с целью производства незаконной рубки, взял из дома принадлежащую ему бензопилу марки «CARVER» и на принадлежащем ему автомобиле УАЗ марки 3303 (грузовой бортовой), государственный регистрационный знак Х372ЕН/163 серого цвета, для транспортировки спиленных деревьев в <адрес>, примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, прибыл в квартал № выдела № Хворостянского участкового лесничества Безенчукского лесничества, расположенный в районе <адрес>.

Затем ФИО2, умышленно, осознавая противоправность своих действий, при помощи бензопилы, используемой в качестве орудия совершения преступления, в квартале № выдела № Хворостянского участкового лесничестве Безенучкского лесничества, находящемся в собственности Российской Федерации, осуществил незаконную рубку лесных насаждений, а именно спилил 1 сырорастущее дерево лиственных пород рода «Дуб».

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу к объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», объем 1 незаконно срубленного дерева лиственных пород рода «Дуб» по ступеням толщины в коре, составил 1,08 м3 с размером ущерба 201 255 рублей.

В результате противоправных действий ФИО1, Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> причинен материальный ущерб на общую сумму 201 255 рублей, что является особо крупным размером.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме. В содеянном раскаялся.

Также подсудимый ФИО2 суду показал, что примерно в марте 2024 г. он на своем автомобиле УАЗ приехал в лес, расположенный возле <адрес> для того, чтобы собрать дрова. С собой он взял, принадлежащую ему бензопилу. Находясь в лесу, он бензопилой спилил одно дерево породы «Дуб» и частично распили его на части. После чего к нему подъехали сотрудники лесничества.

Кроме собственного признания вины ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя ФИО11, согласно которым он работает в должности главного консультанта, Управления государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ему на телефон позвонил внештатный сотрудник Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> Свидетель №1, который сообщил, что в 1 выделе квартала 80 Хворостянского участкового лесничества Безенчукского лесничества мужчина осуществляет незаконную рубку лесных насаждений. Он сразу же выехал на место рубки, а также позвонил лесничему Хворостянского участкового лесничества Свидетель №2, и сообщил об этом. Свидетель №2 направил к месту незаконной рубки мастера леса Свидетель №4

Приехав на место рубки, он увидел автомобиль марки УАЗ (бортовой) в кузове которого находились распиленные части ствола дерева, породы «Дуб», рядом находилась бензопила в корпусе оранжевого цвета.

В лесном массиве недалеко от автомобиля находился мужчина, который предоставил водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1 Каких-либо документов предоставляющих право на проведение рубки, ФИО2 не представил.

После этого он позвонил по линии 112 и сообщил о случившемся. После приезда сотрудников полиции, те стали производить осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что возле сырорастущего дерева породы «Дуб» которое незаконно спилил ФИО2, на снегу имелись свежие опилки древесины, которые лежали поверх снежного покрова;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает в должности лесничего Хворостянского участкового лесничества Безенчукского лесничества.

Примерно в конце зимы, либо в начале весны 2024 г., точное время он не помнит, ему позвонил Свидетель №1, который являлся общественным инспектором, и сообщил, что в 1 выделе квартала 80 Хворостянского участкового лесничества Безенчукского лесничества был выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений. Мастер леса ФИО8 выехал на место.

Позже ему позвонил Свидетель №4, который сообщил, что в указанном квартале была обнаружена незаконная рубка деревьев, бензопила, на краю проезжей части находился автомобиль марки УАЗ, в кузове которого находились распиленные части ствола дерева, породы «Дуб»;

- оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что работает в должности общественного инспектора Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, в его обязанности входит фиксация правонарушений в области охраны окружающей среды.

ДД.ММ.ГГГГ им в ходе патрулирования лесного фонда Хворостянского участкового лесничества Безенчукского лесничества, примерно в 12 часов в 1 выделе квартала 80 Хворостянского участкового лесничества Безенчукского лесничества был выявлен факт предположительно незаконной рубки лесных насаждений неустановленным мужчиной, о чем им было доложено главному консультанту Управления государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> ФИО11 и лесничему Свидетель №2

В указанном квартале он увидел, что на краю проезжей части стоит автомобиль марки УАЗ (бортовой) государственный регистрационный знак Х 372 ЕН/163, с кабиной серого цвета. В кузове указанного автомобиля находились распиленные части ствола дерева, породы «Дуб». В лесном массиве недалеко от автомобиля находился неизвестный мужчина. Так же в лесном массиве он увидел спиленный и раскряжёванный ствол дерева породы «Дуб», который частично был загружен в кузов вышеуказанного автомобиля УАЗ, рядом находилась бензопила в корпусе оранжевого цвета. В ходе разговора, мужчина пояснил, что спилил одно дерево породы «Дуб» для дома. Имелись ли у мужчины документы дающие право на проведение рубки на данной территории, он не знает, он их не спрашивал, и тот их не предоставлял.

После того как приехал ФИО11, и сотрудник лесничества Свидетель №4, то те вызвали сотрудников полиции, а он ехал домой, и не стал дожидаться приезда сотрудников полиции. Рубка деревьев без правоустанавливающих документов считается незаконной. Для физических лиц правоустанавливающим документом для заготовки любой древесины является договор купли-продажи (либо иной документ дающий право заготовки) заключенный с Министерством лесного хозяйства <адрес> и физическим лицом /л.д.125-126/.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении, вменяемого ему преступления, также подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены автомобиль УАЗ марки 3303 (грузовой бортовой), государственный регистрационный знак Х372ЕН/163 серого цвета и распиленные части ствола незаконно спиленного дерева «Дуб» в количестве 37 штук /т. 1 л.д.129-133/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены бензопила марки «CARVER» заводской номер №Р0235135649, спилы с пней незаконно спиленных деревьев, в количестве 16 штук /т. 1 л.д.184-188/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, выдела 1 квартала 80 Хворостянского участкового лесничества Безенчукского лесничества, являющейся местом совершения преступления. В ходе осмотра были обнаружены 16 пней от незаконно спиленных деревьев породы «Дуб» и «Клен» с которых произведены спилы образцов, которые были изъяты. Так же обнаружены и изъяты автомобиль УАЗ марки 3303 (грузовой бортовой), государственный регистрационный знак Х372ЕН/163 серого цвета, распиленные части ствола незаконно спиленного дерева «Дуб» в количестве 37 штук, бензопила марки «CARVER» заводской номер №Р0235135649 /т. 1 л.д.7-22/;

- свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиля УАЗ марки 3303 (грузовой бортовой), государственный регистрационный знак Х372ЕН/163 серии 9965 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником транспортного средства является ФИО2 /т. 1 л.д.30-31/;

- актом № ВП-01 патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ с фото материалами, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ главным консультантом УГЛиПН ДЛХ ФИО11 и мастером леса Свидетель №4 осуществлено патрулирование лесов по сигналу, поступившему от общественного инспектора Свидетель №1 В ходе патрулирования установлено, что в квартале № выдела № в защитных лесах осуществлена незаконная рубка лесных насаждений породы «Дуб» и «Клен» общим количеством 16 штук. На месте правонарушения находился ФИО2, прибывший на автомобиле марки УАЗ государственный регистрационный знак Х372ЕН/163 с целью заготовки дров без договора купли-продажи лесных насаждений и договора аренды /т. 1 л.д.44-57/;

- схемой движения по маршруту патрулирования от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к акту патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ №ВП-01) /т. 1 л.д. 58/;

- схемой места правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 62/;

- расчетом вреда, причиненного лесам, в следствии повреждения, влекущего прекращение роста на территории Безенчуского лесничества, Хворостянского участкового лесничества, квартал № выдел № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговый размер вреда от незаконной рубки дерева породы «Дуб» диаметром 32 см., составил 201 255 рублей /1 л.д.105-106/;

- выпиской из государственного лесного реестра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лесной участок, расположенный по адресу: <адрес> Безенчукское лесничество Хворостянское участковое лесничество, квартал 80 выдел 1, кадастровый №, является собственностью Российской Федерации, имеет целевое назначение: защитные леса, относится к категории защитных лесов, имеющих научное или историко-культурное значение /т. 1 л.д.167/;

- картой-схемой расположения и границы лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д.168/;

- свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ на объект права: участок лесного фонда, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № /т. 1 л.д.169/;

- чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 перечислил на счет Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, денежные средства в сумме 201 255 рублей, в качестве добровольного возмещения ущерба /т. 1 л.д.182/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спилы древесины (№, №, №, №) по признакам анатомо-морфологического строения относятся к древесине деревьев лиственных пород рода Клен (Acer) сем. Кленовые (Aceraceae).

Спилы древесины (объекты №, №) по признакам анатомо-морфологического строения относится к древесине дерева лиственных пород рода Дуб (Quercus) сем. Буковые (Fagaceae).

Исходя из спилов деревьев (объекты №, №) на момент осмотра деревья были, вероятнее всего – вегетирующими (сырорастущим, живым), относилось к категории – сильно ослабленное или усыхающее дерево. Фрагмент спила дерева (объект №), на момент исследования принадлежал категории сухостойного дерева /т. 1 л.д.79-82/.

Стороной обвинения суду также были представлены иные доказательства: заявление главного консультанта Управления государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> ФИО11 /т. 1 л.д. 6/; постановление Правительства Российской федерации № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 137/; постановление Правительства Российской федерации № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 138-143/; постановление Правительства Российской федерации № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д.144-165/.

В силу положений статьи 74 УПК РФ суд считает, что указанные документы свойствами доказательства, предъявляемых к таковому, не обладают, соответственно не могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Показания свидетеля ФИО9О. также не содержат в себе сведений, свидетельствующих о виновности, либо о невиновности ФИО1

Доказательств невиновности ФИО1 стороной защиты суду представлено не было.

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вменяемого ему преступного деяния.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу и ничем не опровергнуты в судебном заседании, а потому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

На основании оценки всей совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме, т.к. подтверждена соответствующей совокупностью доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения уголовного дела не нашел подтверждение факт того, что ФИО2 совершил повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений. При указанных обстоятельствах, суд исключает из объема обвинения указание на то, что ФИО2 совершил повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает:

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.к. ФИО2 давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", по смыслу части 1 статьи 64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

Санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет со штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, который глубоко раскаялся и подробно рассказал о содеянном, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд признает исключительными, и, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, которые выражаются в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы и считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания, в связи с чем не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия назначенного наказания в виде исправительных работ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Транспортные средства, с использованием которых совершалось преступление, признаются орудиями преступления, если будет установлено, что транспортное средство непосредственно использовалось в процессе посягательства для достижения преступного результата, то есть при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

Как следует из материалов дела, бензопила марки «CARVER» и автомобиль УАЗ 3303, принадлежат подсудимому, они признаны по уголовному делу вещественными доказательствами.

Из обстоятельств преступного деяния усматривается, что данная бензопила использовалась непосредственно при выполнении объективной стороны преступления, именно с ее помощью была произведена незаконная рубка. Без указанного оборудования подсудимый не смог бы совершить указанные действия, в связи с чем, бензопила, подлежит конфискации.

Учитывая, что вышеуказанный автомобиль непосредственно не использовался в процессе посягательства для достижения преступного результата, он подлежит возвращению собственнику.

Распиленные части дерева породы Дуб, в количестве 37 штук, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу – Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>.

Спилы с пней подлежат уничтожению в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес>: спилы с пней в количестве 16 штук – уничтожить, бензопилу марки «CARVER» - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать, обратив в доход государства; автомашину УАЗ марки 3303 (грузовой бортовой), государственный регистрационный знак Х372ЕН/163 серого цвета – возвратить ФИО2; распиленные части дерева породы Дуб, в количестве 37 штук – возвратить Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Саморенков