Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2023 ~ М-143/2023 от 02.03.2023

дело № 2-254/2023

УИД 61RS0053-01-2023-000173-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 г. г. Семикаракорск        

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Сахаровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Пшеничной Ирине Николаевне о взыскании задолженности в сумме 101 281,76 руб. по кредитному договору от 24 мая 2011 г. №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Пшеничной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24 мая 2011 г. между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 152 070,32 руб. на срок до 26 мая 2014 г. под 17% годовых. Кредитный договор был заключен в акцептно-офертной форме в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: Пшеничная И.Н. направила в ПАО Банк «ТРАСТ» заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды. Акцептом в свою очередь стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику перечислены денежные средства в полном объеме. Вместе с тем, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. 15 февраля 2019 г. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №3-02-УПТ, по которому цедент ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» уступил свои права (требования), в том числе в отношении кредитных обязательств Пшеничной И.Н. на сумму 101 281,76 руб. цессионарию ООО «Траст». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшей уступке путем направления уведомления, содержащего претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору. В период с 15 февраля 2019 г. по 02 февраля 2022 г. ответчик игнорировал требования истца и свои обязательства, в связи с чем, сумма долга осталась неизменной и составляет 101 281,76 руб., из которых 56 534,63 руб. - сумма просроченного основного долга; 44 747,13 руб. – сумма просроченных процентов. ООО "Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Пшеничной И.Н. Определением мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 15 августа 2022 г. ООО "Траст» отказано принятии заявления о выдаче судебного приказа. После чего, ООО "Траст", руководствуясь требованиям ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ООО "Траст" в судебное заседание, состоявшееся 25 апреля 2023 г., будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34663080003216 - не прибыл, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО, в связи с чем, руководствуясь требованиями ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пшеничная И.Н. в судебное заседание, назначенное на 25 апреля 2023 г. не прибыла. Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Семикаракорскому району от 11 марта 2023 г. Пшеничная И.Н. значится зарегистрированной с 23 мая 2013 г. по адресу: <адрес>. Из сообщения Администрации Сусатского сельского поселения от 24 апреля 2023 г. № следует, что гражданка Пшеничная Ирина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактически проживает по адресу регистрации: <адрес>.

Неоднократно направляемые ответчику почтовые уведомления по месту жительства ответчика о судебных заседаниях на 11 апреля 2023 г. и на 25 апреля 2023 г. возвращены в суд с отметками "за истечением срока хранения".

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно требованиям ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 г. " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 г. " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении заказного письма с судебным извещением, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что должник Пшеничная И.Н., не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, и в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считает ответчика извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В силу требований ч. 2-3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно требований части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2011 г. ответчик Пшеничная И.Н. обратилась в ОАО Национальный банк "ТРАСТ" (далее Банк "ТРАСТ") с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 152 070,32 руб. на срок 36 мес., под – 17,0 % годовых, сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячного платежа в размере 7 596,33 руб., последний платеж 7 765,81 руб. (л.д.23-28).

Существенными условиями кредитного договора являются условия о размере кредита, о порядке предоставления и возврата, а также о процентах за пользование кредитом.    С учетом содержания заявления Пшеничной И.Н. на получение кредита, суд приходит к выводу, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям заключенного кредитного договора.

Факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита ответчику подтверждается материалами дела.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 810 ГК РФ применимой, в том числе и к отношениям, возникающим из кредитного договора, согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Как следует из материалов дела ответчиком Пшеничной И.Н. оплата кредита производилась несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж имел место 26 декабря 2013 г., после чего исполнение кредитных обязательств прекращено (л.д.29-30).

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 15 февраля 2019 г. задолженность ответчика Пшеничной И.Н. перед Банком "ТРАСТ" составила 101 281,76 руб., из которых 56 534,63 руб. - сумма основного долга; 44 747,13 руб. - сумма просроченных процентов (л.д.7-8).

Согласно требованиям ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

15 февраля 2019 г. ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" заключил с ООО "ТРАСТ" договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому банк уступил свои права (требования), в том числе в отношении кредитных обязательств Пшеничной И.Н. - ООО "ТРАСТ" (л.д.9-22).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу требований пункта 8.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды банк вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

Условие о праве банка уступать требования по договору любому третьему лицу при заключении договора сторонами надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем, уступка банком прав кредитора юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству.

Поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору, для ответчика не имеет значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору.

В случае совершения цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (части 13 статьи 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности").

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком Пшеничной И.Н. обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Согласно требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Пшеничной И.Н. суду не предоставлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 281,76 рублей.

    Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района от 26 апреля 2017 г. с Пшеничной И.Н. взыскана в пользу ПАО Национальный Банк «Траст» сумма задолженности в размере 17 808,16 руб. за период с 24 июня 2013 г. по 24 сентября 2013 г.

    Истцом в рассматриваемом иске заявлено требование о взыскании с ответчика Пшеничной И.Н. суммы задолженности в размере 101 281,76 руб. по вышеуказанному договору, образовавшейся после 26 декабря 2013 г. (т.е. после последней уплаты ежемесячного платежа.), из которых сумма просроченного основного долга 56 534,63 руб., сумма просроченных процентов 44 747,13 руб. (л.д. 07-08).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, подтверждающих уплату задолженности в большем размере, чем указано в расчете банка, а также не представлено доказательств в опровержение правильности расчета.

Так как в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора, неоднократно допускал просрочки погашения долга, до настоящего времени не погасил задолженность перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Траст" к Пшеничной И.Н. о взыскании задолженности по договору от 24 мая 2011 г. № 01-249115 в сумме 101 281,76 руб.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные- по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    К судебным расходам статья 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

    При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3225,64 руб. (л.д. 39-40),с учетом принятого судом решения об удовлетворения исковых требований, понесенные ООО «Траст» расходы по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Траст» к Пшеничной Ирине Николаевне о взыскании о взыскании задолженности в сумме 101 281,76 руб. по кредитному договору от 24 мая 2011 г. №, - удовлетворить.

Взыскать с Пшеничной Ирины Николаевны в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от 24 мая 2011 г. в сумме 101 281,76 руб., из которых 56 543,63 руб.- сумма основного долга; 44747,13 руб. - сумма просроченных процентов.

    Взыскать с Пшеничной Ирины Николаевны в пользу ООО «Траст» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3225,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2023 г.