Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2995/2022 ~ М-575/2022 от 19.01.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

12 мая 2022 года                                  г.Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре    Ганиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Сидорову А.В. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

    АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Сидорову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. Свои требования мотивируют следующим. ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.В., неправомерно завладев и управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, являлся виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого допустил столкновение с транспортным средством, принадлежащим ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», автомобиль ФИО1 по договору КАСКО также в АО «АльфаСтрахование». ФИО3 и ФИО1 обратились за выплатой страхового возмещения в страховую компанию. Стоимость материального ущерба выплаченного АО «Альфастрахование» ФИО2 составила 55 700 рублей. На момент ДТП Сидоров А.В. не был указан в полисе страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. ФИО1 по договору КАСКО выплачено страховое возмещение в размере 225 400 рублей.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса причиненный ущерб в размере 55 000 рублей, в порядке суброгации 225 400 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сидоров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в заочном порядке.

Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.В., неправомерно завладев и управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, являлся виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого допустил столкновение с транспортным средством, принадлежащим ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору обязательного страхования МММ №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису МММ №, а автомобиль по договору КАСКО №

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 55 700 рублей страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

АО «АльфаСтрахование» выполнило взятые на себя обязательства по страхованию ответственности ФИО1 и к ним перешло право требования к ответчику в порядке, предусмотренном ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым - страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Так как согласно страхового полиса Сидоров А.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с него в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере 55 700 рублей.

Также ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 стоимость причиненного ущерба в размере 225 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

АО «АльфаСтрахование» выполнило взятые на себя обязательства по страхованию автомобиля ФИО1 и у них возникло право требования от лица, ответственного за убытки, материального ущерба.

Следовательно требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению за счет Сидорова А.В.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

АО «АльфаСтрахование» были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 325 рублей.

Так как исковые требования истца были удовлетворены, с Сидорова А.В. в их пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Сидорову А.В. о возмещении убытков удовлетворить.

    Взыскать с Сидорова А.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 281 100 рублей, судебные расходы в размере 7 325 рублей, а всего 288 425 (двести восемьдесят восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Судья                                            И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________