Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2014 ~ М-462/2014 от 16.10.2014

Гражданское дело № 2-500/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи                              12 ноября 2014 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием истца Сергеева Михаила Николаевича,

представителя истца - Шеромовой Людмилы Александровны,

представителя ответчика – администрации <данные изъяты> поселения Оричевского района Кировской области – Щ.,

третьего лица на стороне истца – С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Михаила Николаевича к администрации <данные изъяты> поселения Оричевского района Кировской области о предоставлении жилого помещения в виде квартиры вне очереди,

У С Т А Н О В И Л:

    Сергеев М.Н. обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> поселения Оричевского района Кировской области о предоставлении жилого помещения в виде квартиры вне очереди.

    Свои требования истец мотивирует тем, что проживает вместе с семьёй, а именно с женой - С. и сыном - С.2 в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме <адрес>. В данном жилом доме с женой и сыном проживают с ...... года, после возвращения из г. Балхаш Джезказганской области Казахской ССР, где они сдали в ЖКХ БГМК однокомнатную благоустроенную квартиру, которую там занимали.

По приезду в <адрес> проживали в указанном доме с разрешения собственника дома на условиях договора коммерческого найма жилья, были поставлены на очередь на получение жилого помещения. В последствие данный дом в 2004 году был приобретён истцом в собственность по договору купли-продажи. В доме зимой очень холодно, тепло совершенно не удерживается, перемерзает водопровод, так как дом устарел, а средств на строительство нового дома нет.

В 2013 году обратился в ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» за проведением строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № по проведению строительно-технической экспертизы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, здание не отвечает установленным для жилых помещений требованиям и на момент обследования не пригодно для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит. Физический износ дома составляет 66,6%. Ремонт или реконструкция жилого дома экономически нецелесообразны, поэтому жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, ремонту и реконструкции не подлежит.

25 августа 2014 года его дом заключением Межведомственной комиссии, назначенной Распоряжением Главы администрации <данные изъяты> поселения от 11 февраля 2010 года № 8, признан не пригодным для проживания, не подлежащим ремонту или реконструкции.

В сентябре 2014 года истец обратился в администрацию <данные изъяты> поселения с заявлением о предоставлении его семье благоустроенного жилого помещения вне очереди. Однако 01 октября 2014 года получил ответ, которым было предложено с семьёй заселиться в комнату в общежитии № по <адрес>, жилой площадью ...... кв.м., так как, по мнению ответчика «внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны не пригодными для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения».

С действиями истца не согласен, считает, что ответчик нарушает права и свободы, лишает его законного права на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди в соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, ст. 57 ЖК РФ.

Проживание в квартире, расположенной в доме, признанном в установленном законом порядке не пригодным для проживания, который в любой момент может обрушиться, опасно для жизни. Другого жилого помещения, пригодного для проживания, ни у него, ни у членов его семьи нет.

Согласно Распоряжению главы администрации <данные изъяты> поселения утверждена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма в размере не менее 14 квадратных метров общей площади на одного человека на семью, состоящую из 2-х и более человек. Считает, что ответчик обязан предоставить его семье вне очереди благоустроенную квартиру общей площадью не менее 42 квадратных метров.

Просит суд обязать администрацию <данные изъяты> поселения предоставить его семье, состоящей из трёх человек благоустроенное жилое помещение в виде квартиры общей площадью не менее 42 кв.м. общей площади в черте <адрес>, вне очереди.

    В судебном заседании истец Сергеев М.Н., свои исковые требования полностью поддержал.

    Представитель истца Шеромова Л.А., поддерживая исковые требования, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика – администрации <данные изъяты> поселения Щ., не признавая исковых требований Сергеева М.Н., суду пояснила, что 25 августа 2014 года межведомственной комиссией <данные изъяты> поселения был составлен акт обследования помещения и выдано заключение о признании жилого помещения непригодным для проживания, не подлежащего ремонту и реконструкции, поскольку жилой дом по адресу: <адрес>, являясь собственностью Сергеева М.Н. с 15 декабря 2004 года, прослужил свой срок эксплуатации.

01 октября 2014 года Сергееву М.Н. и членам его семьи было предложено жилое помещение в общежитии, так как иных свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, кроме жилых помещений общежития, в поселении нет.

Считают, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. В случае, если наниматели (собственники) жилых помещений, признанных непригодными для постоянного проживания, ранее состояли на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, это не значит, что вновь предоставляемое им по договору социального найма жилое помещение будет соответствовать нормам предоставления. То есть, граждане, состоящие ранее на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не снимаются с такого учёта, если в этом не отпадает необходимость.

Администрация <данные изъяты> поселения предоставила жилое помещение в общежитии в целях безопасности людей, проживающих в непригодном жилье. С учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий семья Сергеева М.Н. не снята, о чём ему было сообщено.

С.3 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> общей площадью ...... кв.м., которую 29 марта 2007 года она переоформила на сына - С.1 по договору купли-продажи от 22 ноября 2006 года. В настоящее время в данной квартире проживает С.2.

Считают, что администрация <данные изъяты> поселения выполнила свои обязательства по предоставлению жилого помещения вне очереди согласно статьи 57 Жилищного кодекса. Просят оставить исковое заявление Сергеева М.Н. без удовлетворения.

Третье лицо на стороне истца - С.3, полностью поддержав в судебном заседании заявленные Сергеевым М.Н. требования, пояснила, что иного жилья, кроме дома на <адрес>, их семья не имеет.

Третье лицо на стороне истца Сергеев С.М., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Из направленного в суд заявления следует, что требования Сергеева М.Н. он полностью поддерживает

( л.д. ).

    Заслушав истца - Сергеева М.Н., его представителя - Шеромову Л.А., третье лицо на стороне истца – С., представителя ответчика – Щ., исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования Сергеева М.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на основании которого ему принадлежит жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведённых положений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

В соответствии со статьями 87, 89 ЖК РФ взамен непригодного для проживания жилого помещения гражданам предоставляется по договору социального найма другое равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилое помещение, отвечающее требованиям ч. 1 ст. 89 ЖК РФ.

Как следует из справки ЖКХ БГМК г. Балхаш от 16 июля 1989 года, Сергеев Михаил Николаевич с семьёй из четырёх человек проживал в г. Балхаш Джезказганской области по ул. Островского д. 16 кв. 6 с жилой площадью ...... кв.м.. По выезду из г. Балхаш, указанная квартира сдана в ЖКХ БГМК ( л.д. 65 ).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии № Сергеев М.Н. с ...... является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со справкой Сергеев М.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с ним зарегистрированы: жена - С. и сын - С.1 ( л.д. 7 ).

Из копии технического паспорта следует, что по состоянию на ...... физический износ основанного строения дома, расположенного по адресу: <адрес>, составил 67%

( л.д. 56-58 ).

Согласно заключению эксперта № 439 от 16 октября 2013 года ООО «НЭО Корпорация» при проведении строительно-технической экспертизы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что имеется уклон пола во всех помещениях дома до 3 градусов, прогиб балок цокольного перекрытия, зыбкие полы, поражённые жучком, гнилью, плесенью. Имеются диагональные, продольные, поперечные трещины балок чердачного перекрытия шириной раскрытия до 25 мм, глубиной до 100 мм, длиной на всю длину балки, влекущие нарушение несущей способности, имеются следы выхода тепла из жилого помещения через утеплитель чердачного перекрытия по всему периметру чердачного перекрытия. Поражение балок чердачного перекрытия жучком, гнилью. Опорные участки балок чердачного перекрытия в местах опирания поражены гнилью. Возможно обрушение. Степень износа 70%.    Дверные проёмы во всех помещениях имеют перекос, присутствует неплотное закрывание дверей, имеются следы промерзания дверной коробки, оконных коробок. Износ крыши жилого дома составляет 70%, наблюдается поражение гнилью и разрушение древесины подстропильных балок, поражение гнилью основания стропильных ног, досок обрешётки и карниза, прогибы стропильных конструкций. Фундамент здания находится на грани разрушения, которое в некоторых местах уже началось, состояние аварийное. Наружные стены здания имеют значительную степень биологического повреждения ( гниль, плесень, жучок ), состояние наружных стен близко к аварийному. Цокольное и чердачное перекрытия утратили свои физико-технические свойства и имеют значительную степень биологического повреждения - состояние близко к аварийному, в дальнейшем возможно обрушение чердачного перекрытия. Стропильная система утратила свои физико-технические свойства и имеет значительную степень биологического повреждения (гниль, плесень, жучок) - состояние близкое к аварийному, в дальнейшем возможно обрушение. Выявленные дефекты и повреждения не обеспечивают безопасность проживания в обследуемом жилом доме. Согласно заключению эксперта замене подлежат фундамент, перекрытия цокольное и чердачное, полы, отмостка, сени, крыльцо, внутренние электрические и сантехнические устройства. Ремонту подлежат крыша, оконные и дверные проемы, наружные стены и перегородки.

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, не отвечает установленным для жилых помещений требованиям и на момент обследования не пригодно для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит. Физический износ дома составляет 66,6%. Ремонт или реконструкция жилого дома экономически нецелесообразны, поэтому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ремонту и реконструкции не подлежит ( л.д. 9-55 ).

Заключением Межведомственной комиссии от 25 августа 2014 года, назначенной Распоряжением главы администрации <данные изъяты> поселения от 11 февраля 2010 года № 8, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан не пригодным для проживания, не подлежащим ремонту или реконструкции ( л.д. 62-63 ).

На обращение в администрацию <данные изъяты> поселения истца с заявлением о предоставлении его семье благоустроенного жилого помещения вне очереди 01 октября 2014 года получил ответ, которым было предложено с семьей заселиться в комнату в общежитии № по <адрес>, жилой площадью ...... кв.м. ( л.д. 8 ).

Уведомлениями Оричевского отдела Управления Росреестра по <адрес> подтверждено, что за Сергеевым М.Н. и членами его семьи С. и С.2 жилых помещений, кроме дома, по адресу <адрес>, не зарегистрировано ( л.д. 66, 67, 68-69 ).

Из письма на имя Сергеева М.Н. за подписью главы администрации <данные изъяты> поселения Оричевского района Ц. от 12 мая 2012 года за № следует, что Сергеев М.Н. поставлен на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий 02 марта 1988 года и находится в очереди под № ( л.д. 64 ).

В письме на имя Сергеева М.Н. за подписью главы администрации <данные изъяты> поселения Оричевского района С.4 от 01 октября 2014 года за № 1644 указано, что Сергеев М.Н. по-прежнему остаётся на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях ( л.д. 8 ).

Таким образом, судом достоверно установлено, что Сергеев М.Н. с семьёй: женой - С. и сыном - С.2 зарегистрированы и проживают в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, расположенному по адресу: <адрес>. Дом, в котором проживает истец с семьей, не отвечает установленным для жилых помещений требованиям и не пригоден для проживания, не подлежит ремонту или реконструкции. В настоящее время истец с семьёй не имеет пригодного для проживания жилья. Поэтому, истец с семьёй имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма.

ств по обеспечении ее жильем в первоочередном порядкею.ости и

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 14 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131 обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, относится к компетенции поселения.

Поскольку семья истца принята на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях и Заключением Межведомственной комиссии от 25 августа 2014 года, назначенной Распоряжением главы администрации <данные изъяты> поселения от 11 февраля 2010 года № 8, которое не оспорено и незаконным не признано, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан не пригодным для проживания, не подлежащим ремонту или реконструкции, постольку у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить ему жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учёте нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Постановлением главы администрации <данные изъяты> поселения Оричевского района от 24 января 2006 года № 1а утверждена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма в размере не менее 18 квадратных метров общей площади для одинокого человека и 14 квадратных метров общей площади на каждого члена семьи при проживании двух и более человек ( л.д. ).

Таким образом, суд возлагает на ответчика обязанность предоставить истцу и его семье, состоящей из трёх человек: Сергеева Михаила Николаевича, С. и С.2 благоустроенное жилое помещение в виде квартиры общей площадью не менее 42 кв.м. в черте <адрес>, по договору социального найма, вне очереди.

При этом, суд признаёт несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что они выполнили свои обязательства, предложив истцу и его семье проживание в комнате в общежитии, поскольку в соответствии со статьями 87, 89 ЖК РФ взамен непригодного для проживания жилого помещения гражданам предоставляется по договору социального найма другое равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилое помещение, отвечающее требованиям ч. 1 ст. 89 ЖК РФ. Непригодный для проживания дом Сергеева М.Н. имеет площадь 67, 8 кв.м, истец просит предоставить ему квартиру не менее 42 кв.м., а ему была предложена комната в общежитии общей площадью ...... кв.м., жилой площадью ...... кв.м. ( л.д. 8 ).

Представитель ответчика указала в судебном заседании, что С., по договору купли-продажи от ......, ...... переоформила на своего сына – С.1, находившуюся в её собственности ( долевой ) квартиру по адресу: <адрес> общей площадью ...... кв.м., однако что этим С. намеренно ухудшила свои жилищные условия, представитель ответчика не заявляет. При этом, представителем ответчика не опровергнуты доводы С. о том, что указанная квартира приобреталась на деньги её сына после продажи в <адрес> приватизированной им квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Требования Сергеева Михаила Николаевича удовлетворить.

Обязать муниципальное образование Стрижевское городское поселение Оричевского района Кировской области предоставить Сергееву Михаилу Николаевичу, С. и С.2 благоустроенное жилое помещение в виде квартиры общей площадью не менее 42 кв.м. в черте <адрес>, по договору социального найма, вне очереди.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Судья Земцов Н.В.