Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-74/2024 от 05.03.2024

УИД 31MS0063-01-2022-003221-72                                        11-74/2024 (2-2704/2022)

СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              27 марта 2024 г.                г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Герасимовой Светланы Викторовны на определение мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области, от 23 января 2024 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от 14 октября 2022 г. о взыскании с Герасимовой Светланы Викторовны в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору,

установил:

14 октября 2022 г. мировым судьей судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Герасимовой С.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору в размере 63 916,67 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1058,75 руб.

Герасимова С.В. обратилась к мировой судье с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области, от 23 января 2024 г. Герасимовой С.В. отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Герасимова С.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 23 января 2024 г., восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 14 октября 2020 г. и отменить судебный приказ.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для их вызова в судебное заседание не установлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов судом апелляционной инстанции предусмотрены статьей 330 ГПК РФ. По данному делу таковых не установлено.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 121-123 ГПК РФ, судебный приказ это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно положениям статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области от 14 октября 2022 г. направлена должнику 19 октября 2022 г. по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. <адрес>, указанному Герасимовой С.В. при заключении кредитного договора в качестве адреса регистрации и адреса проживания и подтвержденного должником в том числе при подаче частной жалобы. Регистрируемое почтовое отправление № возвращено мировому судье за истечением срока хранения (л.д. 33).

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа Герасимова С.В. обратилась 22 декабря 2023 г.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа должник указала, что копию судебного приказа не получала, в связи с чем не могла в установленный срок подать заявление об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, указанные обстоятельства обоснованно не приняты мировым судьей в качестве основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Мировой судья пришел к выводу, что основания для восстановления срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отсутствуют, поскольку не представлено доказательств уважительности причин его пропуска.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что они не подтверждают наличие уважительных причин пропуска должником процессуального срока.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частями 2-4 статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из принципов добросовестности и разумности, Герасимова С.В. должны была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по адресу, указанному в кредитном договоре, являющемуся адресом ее регистрации, что ею выполнено не было. Суду не представлено уважительных причин и доказательств в обоснование невозможности получения копии судебного приказа и иных судебных извещений заявителем по указанному им самим адресу.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда первой инстанций не опровергают, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Иных причин, которые судом могут быть признаны уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи сомнений в его законности с учетом доводов частной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 330-334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 2024 ░.

            ░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░