Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-252/2019 от 23.05.2019

Мировой судья судебного участка №10 города Бийска Алтайского края Воробьева О.Е.

Дело № 11-252/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2019 года                  город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко О.В.

при секретаре Донских Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Покоякова Вячеслава Владимировича на определение мирового судьи судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края от 06 мая 2019 года о возвращении искового заявления Покоякова Вячеслава Владимировича к Белоусову Владимиру Николаевичу, Белоусовой Татьяне Петровне о взыскании задолженности за техническое обслуживание и ремонт жилого дома, пени

УСТАНОВИЛ:

Покояков В.В. обратился к мировому судье судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края с иском к Белоусову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности за техническое обслуживание и ремонт жилого помещения, пени.

Определением от 09.04.2019 указанное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не приложена выписка из домой книги по состоянию на день подачи иска; документы, подтверждающие размер задолженности ответчика на дату заключения договора уступки прав требования; не указаны иные обстоятельства, при которых истцу стало известно о наличии у данного ответчика задолженности; истцом не представлен подробный арифметический расчет задолженности по оплате за техническое обслуживание и ремонт жилого дома, позволяющий его проверить суду и стороне ответчика. Установлен срок для устранения недостатков искового заявления – до 30.04.2019 года.

Определение от 09.04.2019 было получено истцом Покояковым В.В. 17.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

30.04.2019 от Покоякова В.В. во исполнение определения от 09.04.2019 поступило уточненное исковое заявление, выписка из ЕГРН, копия извещения о проведении открытого конкурса, копия договора с МУП г. Бийска «ЕИРКЦ». Также, в заявлении о приобщении документов указано, что начисления производились ежемесячно МУП г. Бийска «ЕИРКЦ» на основании договора. После передачи долга сумма начислений не менялась, оплаты не производились. Выписка из лицевого счета МУП г. Бийска «ЕИРКЦ» является неотъемлемой частью договора цессии, подтверждающая сумму задолженности по данному адресу. Сумма пени начисляется на основании закона, а также на основании п. 2.4 договора цессии, расчет в исковом заявлении.

Определением мирового судьи от 06.05.2019 исковое заявление Покоякова Вячеслава Владимировича к Белоусову Владимиру Николаевичу, Белоусовой Татьяне Петровне о взыскании задолженности за техническое обслуживание и ремонт жилого дома, пени возвращено истцу.

Не согласившись с указанным определением, Покояков В.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение от 06.05.2019 мирового судьи судебного участка №10 г. Бийска по иску Покоякова Вячеслава Владимировича к Белоусову Владимиру Николаевичу, Белоусовой Татьяне Петровне о взыскании задолженности за техническое обслуживание и ремонт жилого дома, пени, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 330, 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Рассматривая указанные заявителем основания для отмены определения мирового судьи, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

На основании ст. 132 ГПК РФ, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что определением от 09.04.2019 исковое заявление Покоякова В.В. к Белоусову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности за техническое обслуживание и ремонт жилого помещения, пени оставлено без движения, в том числе, в связи с тем, что истцом к исковому заявлению не был приложен подробный расчет задолженности по оплате за техническое обслуживание и ремонт жилого дома, содержащий простые арифметические действия (период, сумма, тариф и т.п.), позволяющие его проверить суду и стороне ответчика, поскольку развернутая выписка по лицевому счету абонента и расчет, имеющиеся в исковом заявлении, таковыми не являются.

30.04.2019 от Покоякова В.В. во исполнение определения от 09.04.2019 поступило уточненное исковое заявление, в котором в качестве соответчика указана также Белоусова Т.П.; выписка из ЕГРН, копия извещения о проведении открытого конкурса, копия договора с МУП <адрес> «ЕИРКЦ». Также в заявлении о приобщении документов было указано, что расчет, в исковом заявлении имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определение мирового судьи от 09.04.2019 об оставлении искового заявления не обжаловано Покояковым В.В., а потому подлежало исполнению, как имеющее законную силу ( ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, истцом Покояковым В.В. не были выполнены указания судьи в части предоставления подробного арифметического расчета, поскольку указанный в исковом заявлении расчет задолженности и пени таковым не является, поскольку не содержит сведений о периоде задолженности, сумме, тарифе, что позволяло бы проверить его как другой стороне по делу, так и суду.

При этом предоставление истцом выписке по лицевому счету абонента не освобождает истца от обязанности соблюдения положений 131-132 ГПК РФ по форме, содержанию искового заявления и документов, прилагаемых к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 06.05.2019 о возвращении искового заявления Покоякова В.В. к Белоусову В.Н., Белоусовой Т.П. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и ремонт жилого дома, пени, суд признает законным и обоснованным.

В связи с изложенным оснований для отмены определения мирового судьи от 06 мая 2019 года и удовлетворения частной жалобы истца Покоякова В.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края от 06 мая 2019 года о возвращении искового заявления Покоякова Вячеслава Владимировича к Белоусову Владимиру Николаевичу, Белоусовой Татьяне Петровне о взыскании задолженности за техническое обслуживание и ремонт жилого дома, пени оставить без изменения, частную жалобу истца Покоякова Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.В.Федоренко