Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2469/2022 ~ М-1865/2022 от 22.04.2022

Дело №2-2469/2022 Мотивированное решение составлено 30.05.2022г.

УИД: 51RS0001-01-2022-002968-51

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 года          город Мурманск

    Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-западного Банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2. В обоснование искового заявления истец указал на то, что 05.03.2013 ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Оферта акцептована ПАО «Сбербанк России», заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 175 208 рублей 51 копейка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Поскольку наследником ФИО2, принявшей наследство, является дочь ФИО3, истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитной карте в сумме 175 208 рублей 51 копейка, из которой 139 793 рубля 36 копеек – просроченный основной долг, 35 415 рублей 15 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 704 рубля 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства, считается извещенной применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям по ее применению, приведенные в п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Смерть заемщика в силу ст.418 Гражданского кодекса РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст.ст.1112, 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.п.58 - 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2013 ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Оферта акцептована ПАО «Сбербанк России», заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 175 208 рублей 51 копейка, из которой 139 793 рубля 36 копеек – просроченный основной долг, 35 415 рублей 15 копеек – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследником ФИО2, принявшей наследство, является дочь ФИО3, которой 05.02.2021г. нотариусом нотариального округа г.Мурманск выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственным имуществом, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, является квартира, расположенная по адресу: г.Мурманск, <адрес>, стоимостью согласно договору купли-продажи от 15.02.2005г. 800 000 рублей, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Мурманск, жилрайон Росляково, <адрес>, стоимостью согласно договору купли-продажи <адрес> от 24.08.2019г. 465 000 рублей, денежные средства, находящиеся на счетах 40№, 40№, 408№, 40№, 40№, 42№, 42№ в ПАО Сбербанк.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются указанными материалами дела.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что наследником умершей ФИО2 является ее дочь ФИО3, принявшая наследство, со ФИО3 в силу приведенных выше положений ст.ст.418, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №.

Стоимость наследственного имущества, в пределах которого может быть произведено взыскание задолженности по обязательствам умершего превышает сумму задолженности по кредитной карте.

При взыскании задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который основан на условиях заключенного договора.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитной карте составляет 175 208 рублей 51 копейка, из которой 139 793 рубля 36 копеек – просроченный основной долг, 35 415 рублей 15 копеек – просроченные проценты.

Исходя из этого с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 175 208 рублей 51 копейка.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ ФИО3 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 704 рубля 17 копеек, подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-западного Банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №, заключенному с ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 175 208 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 704 рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий