Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1706/2022 ~ М-1643/2022 от 28.07.2022

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           27 сентября 2022 года                                                                пос. Ленинский

              Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Муравлевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1706/2022 по исковому заявлению Миткарева Игоря Геннадьевича к Пятенко Сергею Сергеевичу о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

установил:

Миткарев И.Г. обратился в суд с иском к Пятенко С.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Миткаревым И.Г. и Пятенко С.С. был заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен беспроцентный займ на сумму № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил условия договора, вернув только часть задолженности в размере № рублей.

         Поскольку свои обязательства по возврату заемных денежных средств заемщик не исполняет, денежные средства не выплачивает, истец просил взыскать с заемщика Пятенко С.С. оставшуюся сумму займа в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – № рублей.

          Истец Миткарев И.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пятенко С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств, суд на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

          Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

     Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

           В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

          Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

              В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

              Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Миткаревым И.Г. и Пятенко С.С. был заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен беспроцентный займ на сумму № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Факт получения денежной суммы в размере № рублей подтверждается распиской простой письменной формы (л.д.9).

         Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между Миткаревым И.Г. и Пятенко С.С. договор займа по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

         Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

         Истец подтверждает, что ответчик частично выплатил долг в размере № рублей. В то же время возражения по поводу неисполнения Пятенко С.С. обязанности по передаче оставшейся части денежных средств в собственность Миткарева И.Г. от ответчика не поступили.

           В силу изложенного суд считает законными и обоснованными доводы истца о возникновении задолженности по договору займа по вине заемщика Пятенко С.С., в связи с чем считает необходимым взыскать с него сумму долга в размере № рублей в пользу истца.

           Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из квитанции об уплате государственной пошлины следует, что истцом при подаче искового заявления выплачена сумма в размере № рублей (л.д.5).

      Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Миткарева Игоря Геннадьевича удовлетворить.

Взыскать с Пятенко Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Миткарева Игоря Геннадьевича задолженность по договору займа в размере 298000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6180 рублей, общую сумму 304180 (триста четыре тысячи сто восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                            В.В. Волков