Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3113/2022 ~ М-2071/2022 от 01.03.2022

Дело № 35RS0010-01-2022-003444-98

Судебное производство № 2-3113/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда                                       18 мая 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловым Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соколову А.А., Соколову С. А., Соколовой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просят взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 06.09.2018 за период с 27.05.2019 по 24.11.2021 в размере 75 827 рублей 55 копеек, из которых 51 582 рубля 10 копеек – просроченная ссудная задолженность, 24 245 рублей 45 копеек – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 474 рубля 83 копейки; расторгнуть кредитный договор, мотивируя тем, что 06.09.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 55 834 рубля 73 копейки под 18,2% годовых, однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

03.12.2018 ФИО1 умер, нотариусом заведено наследственное дело, предполагаемыми наследниками являются сыновья умершего – ФИО1, Соколов С.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, при направлении иска в суд, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При изложенных обстоятельствах, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

06.09.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 55 834 рубля 73 копейки под 18,2% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объёме, однако, ФИО1 неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ФИО1 умер 03.12.2018, что подтверждается записью акта о смерти № от 10.12.2018.

Дата последнего гашения задолженности - 26.04.2019 в размере 1 424 рубля 23 копейки, далее платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не вносились, обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от 06.09.2018 по состоянию на 24.11.2021 составляет 75 827 рублей 55 копеек, из которых 51 582 рубля 10 копеек – просроченная ссудная задолженность, 24 245 рублей 45 копеек – просроченные проценты. Расчет судом проверен, является верным, суд принимает его за основу.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как указано в статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с материалами наследственного дела № открытого к имуществу умершего 03.12.2018 ФИО1, наследниками явились жена умершего – Соколова Г.А., сыновья – ФИО1, Соколов С.А., которые отказались от причитающей им доли на наследство.

Наследственное имущество состояло из: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; 1/5 доли в праве долевой собственности на земельный участок и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> прав на денежные средства, внесённые в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на всех счетах, с причитающимися процентами и компенсациями; неполученной ежемесячной денежной компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг.

Из материалов наследственного дела №, следует, что 03.06.2019 умерла Соколова Г.А.

Из копии лицевого счета, представленного ООО УК РЭС-3 следует, что в квартире <адрес> на момент смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 03.12.2018 и Соколовой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 03.06.2019 проживали ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Соколов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом до настоящего времени с регистрационного учёта не сняты (проживают постоянно), таким образом, наследниками, фактически принявшим наследство после смерти Соколовой Г.А., является её дети - сыновья ФИО1 и Соколов С.А.

Размер ответственности наследников ограничен стоимостью принятого им наследственного имущества, поскольку стоимость наследственного имущества составляет больше суммы задолженности по кредитному договору, то наследники ФИО1 и Соколов С.А. могут отвечать по долгам своего отца в пределах перешедшего к ним наследства.

На основании статей 1112, 1114, 1175, 1152 ГК РФ, пунктов 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что обязательства ФИО1, вытекающие из кредитного договора, не связаны с его личностью, кредитное обязательство не прекратилось, ФИО1 и Соколов С.А. несут обязательства заемщика по указанному выше кредитному договору со дня принятия наследства и отвечает по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и Соколова С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском. При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), а если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать в солидарном порядке расходы по госпошлине в размере 8 474 рубля 83 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от 06.09.2018, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Соколова А.А., Соколова С. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № от 06.09.2018 за период с 27.05.2019 по 24.11.2021 в размере 75 827 рублей 55 копеек, из которых 51 582 рубля 10 копеек – просроченная ссудная задолженность, 24 245 рублей 45 копеек – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 474 рубля 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.В. Зайцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.05.2022