Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2024 (2-1083/2023;) ~ М-709/2023 от 25.10.2023

УИД 50RS0025-01-2023-000962-85

Дело № 2-50/24

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 24 января 2024 года

мотивированное решение составлено 12.02.2024г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Алютех-М» к Суркову Ярославу Николаевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца, по доверенности ФИО6

УСТАНОВИЛ

ООО «Алютех-М» обратилось в суд с иском к Суркову Я.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая следующее.

По договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. покупателю ООО «<данные изъяты>», генеральным директором и участником которого является ответчик был поставлен товар на общую сумму <данные изъяты> руб., оплата была произведена частично в размере <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ., взыскана задолженность, обращено взыскание на имущество (т/с <данные изъяты>), взыскан остаток задолженности, за вычетом стоимости залога в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты> руб., госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб.

В порядке частичного исполнения договора, между сторонами заключен договор залога, предметом которого являлось нежилое помещение, гараж, по адресу: <адрес>, а также подвальное помещение гаража. Общая стоимость залога составила <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком произведено частичное погашение, заложенное имущество перешло в право собственности истца, заявитель просит взыскать с Суркова Я.Н. остаток задолженности <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего иска в суд в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме, ходатайствовала о приобщении к материалам дела договора поставки, против заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по МО в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен.

Судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Сурков Я.Н., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», заключил с истцом договор поставки товара № № от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по договору поставки установлен лимит общей допустимой суммы задолженности (отсрочка платежа) в размере <данные изъяты> руб. на 30 дней.

По договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. покупателю (ответчику) был поставлен товар на общую сумму <данные изъяты> руб., оплата была произведена частично в размере <данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ после обращения взыскания на имущество (т/с <данные изъяты>), определен размер задолженности подлежащий взысканию, включающий госпошлину в общей сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога № б/н, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось недвижимое имущество, принадлежащее Суркову Я.Н. на праве собственности:

- гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- подвальное помещение общей площадь. 12,3 кв.м,, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

Также, во внесудебном порядке за ООО «Алютех-М» установлено право на приобретение заложенного имущества и зачета в своих денежных требований, за счет стоимости такого имущества, т.е. права оставить предмет залога за собой в случае не исполнения ООО «<данные изъяты>» своих обязательств по Договору поставки № № на ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласованная договором стоимость залога составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 ст. 350.1 ГК РФ залогодержатель, как лицо осуществляющее предпринимательскую деятельность вправе, при наличии соглашения о порядке реализации заложенного имущества, оставить предмет залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене, согласованной между Залогодержателем и Залогодателем.

ДД.ММ.ГГГГ года Ответчику было направлено заявление (Исх.№54-1) об оставлении предмета залога за собой путем поступления с собственность Истца. Возражений на заявление ответчик не заявлял.

Заложенное имущество в соответствии с условиями договора залога (п.1.6.) обеспечивает своей стоимостью возможные требования, в том числе основные платежи, неустойку, возмещение убытков, возмещение расходов по реализации и взысканию.

В связи с тем, что общей стоимости залогового имущества было недостаточно для покрытия всех обязательств (дебиторская задолженность), а также возможных убытков в случае неисполнения обязательств ООО «<данные изъяты>», Сурков Я.Н., дополнительно выступил поручителем за надлежащее исполнение Обществом обязательств по Договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., был заключен Договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1.1., 2.4. Договора поручительства Поручитель Сурков Я.Н. обязался солидарно с Должником ООО «<данные изъяты>», отвечать перед кредитором (Поставщиком) ООО «Алютех-М» за неисполнение Должником обязательств по Договору поставки (основной долг, проценты по нему, неустойка, расходы по взысканию).

В соответствии с п. 2.5. Договора поручительства, Истец уведомлял Ответчика о неисполнении Должником своих обязательств, направив Ответчику Досудебные претензии исх. №120 от ДД.ММ.ГГГГ и исх. №02 от 12.01.2023 г. (копии претензий, почтовой описи, квитанции прилагаются).

Исходя из установленных судом обстоятельств, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, требования истца к ответчику суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, к числу которых в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и другие судебные издержки.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Алютех-М» к Суркову Ярославу Николаевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание по договору залога недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет залога – нежилое помещение принадлежащее ответчику на праве собственности и имеющее следующие характеристики:

- Нежилое помещение, гараж, расположенное на этаже №02, состоящее из основного кирпичного строения гаража, общей площадью 20 кв.м, кадастровый (условный) номер: №, номер кадастрового квартала: № Дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ. Ранее присвоенный государственный учетный номер: Инвентарный номер №, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Вид, номер, и дата государственной регистрации права: Собственность, запись регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ

- Нежилое помещение, подвальное помещение, общая площадь 12,3 кв.м, кадастровый (условный) номер: №, номер кадастрового квартала: №, Ранее присвоенный государственный учетный номер: Инвентарный номер №, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Адрес (местонахождение) объекта: <адрес> гс. Вид, номер, и дата государственной регистрации права: Собственность, запись регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ

в счет погашения остатка задолженности по Договору поставки №№, а также взысканной неустойки, государственной пошлины в соответствии с Решением Арбитражного суда Московской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определить способ: путем оставления предмета залога в собственности ООО «Алютех-М» по цене <данные изъяты> руб.

Взыскать с Суркова Ярослава Николаевича в пользу ООО "Алютех-М" задолженность в размере <данные изъяты>., а также <данные изъяты> руб. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова