Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2024 (2-1162/2023;) ~ М-1106/2023 от 27.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 марта 2024 года                      <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО4

с участием представителя Коломенской городской прокуратуры ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного материального вреда 13 605,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. ответчик, перепутав педали тормоза с газом, наехал на истца, в результате наезда правая нога истца оказалась зажата между бампером автомобиля и воротами гаража. Истец был доставлен в Озерскую ЦРБ, где у него диагностировали перелом, ушибы, растяжение связок правого голеностопного сустава. После ДТП ответчик проходил лечение, на которое потратил денежные средства в размере 13 605,54 рублей. Ответчик никакой материальной помощи не оказал.

    Истец и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично. Согласен с возмещением материального вреда в размере 9768 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просит отказать. В отзыве на исковое заявление указал, что по результатам экспертизы у ФИО2 повреждений, связанных с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено не было. Диагноз «Закрытый внутрисуставной перелом правой большеберцовой кости. Ушиб, растяжение связок правового голеностопного сустава» клиническими и рентгенологическими данными не подтвержден.

Заслушав стороны и заключение представителя прокуратуры, полагавшей заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 41).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Исходя из положений ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Как установлено мировым судьей, ФИО3 совершил административное правонарушение по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин., находясь у <адрес>, ФИО3, управляя автомашиной Опель Астра, госномер Е793РН77, совершил наезд на пешехода ФИО2 и в нарушение п.2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В ходе административного расследования ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (Каширское судебно-медицинское отделение) была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО2

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 повреждений, связанных с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено. Указанный в медицинских документах диагноз «Закрытый внутрисуставный перелом правой большеберцовой кости. Ушиб, растяжение связок правого голеностопного сустава» объективными клиническими и рентгенологическими данными не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

Определением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, дело направлено для проведения экспертизы в ГБУЗ МО «Бюро СМЭ». После поступления дела в экспертное учреждение, ФИО2 написал заявление об отказе от проведения экспертизы, в связи с чем, материалы гражданского дела были возвращены в суд.

    Судом установлено, что ФИО2 понесены затраты на лечение в размере 9769,37 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (костыль – 1291 рублей), товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (бандаж коленный сустав – 2828 рублей), чеком на рецептурные препараты от ДД.ММ.ГГГГ (2158,6 рублей), чеком на лекарства ООО «Пикон» от ДД.ММ.ГГГГ (1445 рублей), чеком на препараты от ДД.ММ.ГГГГ (2046,74 рублей).

    Данные расходы являются обоснованными, документально подтвержденными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

    Помимо затрат на лечение, истец просит взыскать с ответчика затраты на приобретение бензина в размере 2547,20 рублей. Суд полагает, что в удовлетворении данных требований следует отказать, поскольку из представленных чеков невозможно однозначно определить, кем приобретался бензин, для осуществления какой поездки, на какое расстояние, по какому маршруту.

Суд находит обоснованными доводы истца о причинении ему физических и нравственных страданий, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания.

    Согласно представленным медицинским документам ФИО2 в связи с произошедшим ДТП обращался за медицинской помощью в ГБУЗ МО «Озерская ЦРБ», «Клинику-Сити», медицинский центр «Живица+».

Поскольку виновность ответчика установлена вступившим в законную силу постановлением суда, суд приходит к выводу о том, что на ответчика в силу положений ст. 151 ГК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ФИО3, характер нравственных страданий истца, материальное положение ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости полагает правомерным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, что, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и личной неприкосновенности.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения материального вреда 9769,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

: подпись

Судья                              О.А. Котова