Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2703/2023 ~ М-1746/2023 от 01.06.2023

Делу №2-2703/2023

УИД 33RS0002-01-2023-002600-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2023 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришиной Екатерины Романовны к ПАО СК «Росгосстрах» о понуждении осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 (далее – ответчик) о понуждении ФИО9 осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, на станции технического обслуживания автомобилей, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ взыскании неустойки в размере 203206 руб.; взыскании неустойки за просрочку выдачи направления на ремонт, исходя из расчета: 203206х1%х количество дней просрочки, по дату фактического исполнения обязательств, со дня следующего за вынесением решения суда, но не более 400000 руб. от общей суммы неустойки; штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; судебной неустойки (астрент) в размере 4000 руб. за каждый день просрочки ремонта, со дня, следующего за вынесением решения и до момента передачи истцу отремонтированного автомобиля.

В начале судебного заседания судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос об оставлении искового заявления ФИО1 к ФИО10 о понуждении осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову в судебное заседание.

В соответствии с п. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1 не явилась в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ., также не явилась по вторичному вызову в судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ., сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.

Представитель ответчика ФИО11» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против оставления искового заявлении без рассмотрения, ввиду повторной неявки в судебное заседание истца, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены судом надлежащим образом.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 не явилась по вторичному вызову в судебное заседание, а представитель ответчика ФИО13» - ФИО6, не настаивает на рассмотрении данного гражданского дела по существу, суд полагает возможным оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО12» о понуждении осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО15» о понуждении осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах шестом и седьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья И.Н. Мысягина