Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2416/2020 ~ М-2517/2020 от 11.11.2020

Дело № 2-2416/2020

55RS0026-01-2020-003419-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Болдырь Е.С., помощнике судьи Сахаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 декабря 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Горелов А.В., Горелов С.В. к Администрации Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Горелов А.В., Горелов С.В. обратились в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с заявленными исковыми требованиями, указав, что в квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности в порядке приватизации Г.В.А. и П.Н.А., не являющимися родственниками. П.Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой осталось наследство в виде ? доли вышеуказанной квартиры. Сыну П.Н.А. было отказано в принятии наследства. С 2004 года Г.В.А. проживал в указанной квартире один, добросовестно, открыто и непрерывно владел вышеуказанной квартирой, производил оплату коммунальных платежей, оплачивал налог. Г.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Г.В.А. наследство в виде ? доли спорной квартиры приняли истцы. За период владения собственниками в квартире был произведен ремонт, заменены трубы, установлены счетчики. Регулярно производится оплата коммунальных услуг, оплачиваются налоги. С момента смерти П.Н.А. муниципальное образование не пыталось оформить право муниципальной собственности на спорную долю квартиры, не истребовало имущество из незаконного владения Горелова С.В., Горелова А.В., не несло затраты на содержание имущества. Наследство, оставшееся после смерти П.Н.А. в установленном порядке никто не принял. Просят признать за право собственности на ? долю квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности по ? доли в праве общей собственности на квартиру за каждым.

В судебном заседании истец Горелов С.В, принимая участие, пояснил, что его отец Г.В.А. получил квартиру в порядке приватизации, 08.05.1992 года. В приватизацию включили гражданскую жену отца. Впоследствии она скончалась. С ее смерти прошло уже более двадцати лет. Ее сын Полькин В., в наследство не вступил, судом ему было отказано.

В судебном заседании истец Горелов А.В, участия не принимал, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в сове отсутствие., исковые требваоняи поддерживает.

Представитель истцов Степанова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик администрация Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании в судебное заседание своего представителя не направила, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение иска оставили на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще, возражений по существу заявленных исковых требований не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Полькин В.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Выслушав пояснения представителя истцов, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своих гражданских прав и свобод, справедливое разбирательство дела на основе состязательности и равноправия сторон. В этой связи судом должны быть созданы все условия для всестороннего и полного исследования доказательств с целью установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.

В силу статьи 11 ФЗ РФ от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой. Институт приобретательной давности был введен пунктом 3 статьи 7 Закона «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990, введенного в действие с 01.07.1990 г. (в ред. От 24.06.1992, изм. от 01.07.1994).

Возможность обращения с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности как на имущество, имеющее собственника, так и на имущество не имеющего собственника.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Если имущество собственника не имеет, собственник его неизвестен или отказался от имущества либо утратил на него право собственности по иным основаниям, на такое имущество возможно приобретение права собственности по основаниям, предусмотренным законом.

В качестве такого основания предусмотрен институт приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ГП ОО «Омский центр ТИЗ» (дубликат № от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес>, находящаяся в <адрес> в <адрес>, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 43,3 кв.м, зарегистрирована по праву совместной собственности в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками данной квартиры являются: Г.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и П.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании распоряжения Главы администрации Омского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ за №-р.

Согласно выписке из похозяйственной книги № от 29.09.2020 г., выданной администрацией Ключевского сельского поселения Омского района Омской области, по адресу: <адрес> был зарегистрирован Г.В.А. (записан первым) с 19.09.1983 по ДД.ММ.ГГГГ (умер), П.Н.А. (гражданская жена) с 19.09.1983 г. по 15.12.2003 г., Полькин В.В. (пасынок) с 19.09.1983, снят с регистрационного учета с 1991 года. Полькин В.В. был зарегистрирован как несовершеннолетний с матерью.

В соответствии со свидетельством и смерти I-КН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ повторно, П.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.По сведениям, представленным нотариальной палатой Омской области от 20.11.2020, наследственное дело после смерти П.Н.А. не регистрировалось, завещание не удостоверялось.

Полькин В.В. обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти П.Н.А. Решением Омского районного суда Омской области от 15.05.2007 по гражданскому делу № 2-251/2007 в удовлетворении исковых требований Полькина В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти П.Н.А. в виде ? доли в праве собственности на квартиру отказано.

Согласно свидетельству о смерти серии I-КН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Г.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Г.В.А. нотариусом С.Т.К. открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследниками Г.В.А. являются его сыновья Горелов С.В. и Горелов А.В. Наследственное имущество состоит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные вклады с причитающимися процентами в Омском ОСБ № и №, любые компенсации по действующим и закрытым счетам; автомобиль марки <данные изъяты>

Нотариусом С.Т.К. выданы Горелову С.В. и Горелову А.В. свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль <данные изъяты>, денежный вклад с причитающимися процентами, хранящийся в структурном подразделении ОАО Сбербанк России (по ? доли на каждого).

Решением Омского районного суда Омской области от 16.11.2011 по гражданскому делу № 2-1606/2011 за Гореловым С.В., Гореловым А.В. признано право собственности на ? долю в праве общей собственности на квартиру, инвентарный №/-А, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м, жилой площадью 26,9 кв.м., в порядке наследования после смерти Г.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли в праве общей собственности на квартиру за каждым.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.11.2020 квартира с кадастровым номером №, общей площадью 43,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Горелова С.В. и Горелова А.В. (по ? доли за каждым).

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской федерации названы три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Добросовестность является презумпцией гражданского права: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестный, честно выполняющий свои обязательства, владея вещью как своей собственной, использует ее по назначению, поддерживает вещь в исправном состоянии, при необходимости осуществляя ее ремонт своими силами и (или) за свой счет, принимает все возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Открытость владения предполагает, что в социальном окружении (среди соседей, членов семьи, коллег и т.п.) такое владение воспринимается как обычное в соответствующей обстановке (среде) осуществление права собственности в отношении вещи. Окружающие постоянно имеют возможность беспрепятственно наблюдать владение вещью, но при этом владелец не обязан специально информировать их о своем владении. Наблюдая владение, окружающие сами имеют возможность установить, кто именно осуществляет владение данной вещью.

Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретательная давность не может распространяться на неправомерно занимаемый земельный участок и самовольно возведенное строение.

По смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Исходя из указанного, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом, в том числе выморочным, как своим.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В данном случае добросовестность владения жилым домом предполагает, что это владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. В качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности заблуждение владельца относительно наличия у него права собственности на имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено. По смыслу названной нормы, само по себе обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности истца об отсутствии у него права собственности на такое имущество.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Концевой Н.Ф., Горелов В.С. подтвердили, что Г.В.А., а затем истцы пользуются квартирой на протяжении более 15 лет, истцы открыто и добросовестно ею владеют. Кроме того, никто из третьих лиц каких-либо требований относительно названного имущества и своих правах на него не заявлял, мер к его содержанию не предпринимал.

Истцами в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных платежей за спорную квартиру, на протяжении периода до смерти Г.В.А., бремя содержания нес он сам, со смерти Г.В.А., по настоящее время бремя содержания имущества несут истцы. Таким образом, общая давность владения более пятнадцати лет.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 206, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Гореловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? долю квартиры, кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м. в силу приобретательной давности.

Признать за Гореловым С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? долю квартиры, кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м. в силу приобретательной давности.

Признать за Гореловым А.В., Гореловым С.В. по ? доли в праве общей долевой собственности – ? - квартиры, кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м. за каждым.

Судья      А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2020 года.