Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2128/2023 ~ М-859/2023 от 14.03.2023

№2-2128/2023

44RS0001-01-2023-001088-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                                  г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Быстряковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Беляевой Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указало, что 15.03.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и Беляевой Т.В. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 346829,28 руб. за период с 24.01.2015 по 26.12.2017. Банк 26.12.2017 уступил права требования задолженности к ответчику по договору №rk-211217_1740, заключенному с ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности направлено в адрес ответчика 26.12.2017, до настоящего времени не исполнено. В период с 26.12.2017 по 09.02.2023 ответчиком внесено 697,68 руб. Задолженность составляет 346131,60 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 24.01.2015 по 26.12.2017 включительно в размере 346131,60 руб., в том числе 98099,68 руб. – основной долг, 27200,27 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 19680,36 руб. – проценты на просроченный основной долг, 201151,29 руб. – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6661,32 руб., всего просит взыскать 352792,92 руб.

Истец ООО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик Беляева Т.В., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика по доверенности Красношапка В.В. обратился с заявлением о применении последствий пропуска ответчиком срока исковой давности, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, материалы дела №2-1038/2019 мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Костромы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между Беляевой Т.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» 15.03.2014 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставляется кредит в размере 126400 руб. на неотложные нужды на срок 24 месяца по тарифному плану «Просто деньги 34,9%», полная стоимость процентов годовых – 41,06%.

Согласно графику платежей по кредитному договору №, кредит предоставляется на срок до 15.03.2016, с внесением ежемесячного платежа в размере 7398,76 руб., в последний месяц в размере 7398,67 руб.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету № за период с 15.03.2014 по 05.11.2014, открытому на имя Беляевой Т.В., банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления на счет заемщика кредита в размере 126400 руб.

Из данной выписки по счету и расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, ежемесячные платежи в счет погашения кредита в установленном договором размере не вносила, кредитные денежные средства не вернула.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 15.03.2014 по 26.12.2017 сложилась задолженность в размере 346131,60 руб. (за вычетом уплаченных в последующем 697,68 руб.), в том числе 98099,68 руб. – основной долг, 27200,27 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 19680,36 руб. – проценты на просроченный основной долг, 201151,29 руб. – штрафы.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» 21.12.2017 заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актом приема-передачи прав (требований), составляемым по форме приложения №2 к договору цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает права требования банка в отношении уплаты заемщикам денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, процентам, штрафам.

Согласно акту приема-передачи права (требований) от 26.12.2017 к договору уступки прав требования (цессии) №rk-211217_1740 от 21.12.2017, права требования по кредитному договору № от 15.03.2014, заключенному с Беляевой Т.В., переданы ООО «Феникс» в общей сумме задолженности – 346829,28 руб.

В адрес ответчика Беляевой Т.В. направлялось уведомление об уступке прав требований в соответствии с договором № от 21.12.2017.На основании приведенных документов суд полагает установленным факт перехода прав требования кредитора по кредитному договору № от 15.03.2014, заключенному ООО КБ «Ренессанс Кредит» с Беляевой Т.В., к истцу ООО «Феникс».

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд с иском, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В соответствии с представленным графиком платежей по кредиту в рамках кредитного договора № от 15.03.2014, заключенного ООО КБ «Ренессанс Кредит» с Беляевой Т.В., последней датой внесения платежей по кредиту является 15.03.2016. Соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 16.03.2019.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Беляевой Т.В. не ранее 07.05.2019 (в материалах №2-1038/2019 мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Костромы отсутствует конверт с датой отправки заявления о выдаче судебного приказа и в заявлении не указана дата его составления, при этом прилагаемые копии документов заверены представителем взыскателя 07.05.2019), то есть по истечении срока исковой давности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Костромы, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Костромы от 24.05.2019 №2-1038/2019 с Беляевой Т.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.03.2014 в размере 346829,28 руб. рубля за период с 24.01.2015 по 26.12.2017, расходы по оплате госпошлины 3334,15 руб.

Определением мирового судьи от 24.06.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Обращение ООО «Феникс» в суд с настоящим иском последовало 08.03.2023, то есть по истечении более полугода после отмены судебного приказа.

Истечение срока исковой давности является основанием к отказу в удовлетворении требований истца.

Поскольку ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями к Беляевой Т.В. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Беляевой Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                      О.Д. Тележкина