Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-641/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-358/2023     13-641/2023     07 апреля 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре Утробиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Бейбулатова В. И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-358/2022 по иску Бейбулатова В. И. к Лукину А. Ю. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Бейбулатов В.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Лукина А.Ю., мотивируя свои требования тем, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 08.02.2023 г. его исковые требования к Лукину А. Ю. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены. Для представления своих интересов по настоящему гражданскому делу Бейбулатов В.И. заключил договор №01/2022 на оказание юридических услуг с Хахилевым В.А., за оказание юридических услуг заплатил 30000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Лукин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации, однако повестки вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац 5).

В части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 08.02.2023 г. исковые требования Бейбулатов В.И. к Лукину А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены. С Лукина А.Ю. в пользу Бейбулатова В.И. взыскана компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб.

Для представления своих интересов по настоящему гражданскому делу 30.08.2022 г. Бейбулатов В.И. заключил договор №01/2022 на оказание юридических услуг с Хахилевым В.А., за оказание юридических услуг заплатил 30000 руб.

Согласно акту выполненных работ от 09.03.2023 г., представителем оказаны услуги по подготовке и составлению искового заявления стоимостью 5000 руб., а также участие представителя в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции общей стоимостью 25000 руб. (5*5000) (л.д. 57).

Оплата денежных средств по договору подтверждается распиской от 09.03.2023 г. (л.д. 58).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией и только суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из положений статей 421, 422, 431 ГК РФ следует, что стороны вправе самостоятельно определять условия договора, включая объем оказываемых услуг и размер платы за оказанные услуги. Вместе с тем данное право не должно нарушать права других лиц, в том числе стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учитывает указанные разъяснения, а также то обстоятельство, что от ответчика не поступило возражений и каких-либо доказательств несоразмерности заявленных судебных расходов, также суд учитывает объем выполненной представителем работы, а именно: составление искового заявления, участие представителя при подготовке дела к судебному заседанию 21.09.2022 г., участие представителя в четырех судебных заседаниях, продолжительностью от 15 до 25 минут (18.10.2022 г., 13.12.2022 г., 12.01.2023 г., 08.02.2023 г.), исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Лукина А.Ю. в пользу истца расходы за услуги представителя заявленном размере 30000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Бейбулатова В. И. о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Лукина А. Ю. (паспорт № №) в пользу Бейбулатова В. И. (паспорт № №) судебные расходы в размере 30000 руб.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья Е.Н. Новикова