Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2022 ~ М-483/2022 от 09.06.2022

Дело № 2- 643/2022

УИД 24RS0031-01-2022-000746-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года

п. Курагино

Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Рукосуевой Е.В., при секретаре Васильевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району УФССП по Красноярского края к Казанцев Р.С. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Шушенскому району УФССП по Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением к Казанцеву Р.С, в котором просит обратить взыскание на ? долю земельного участка площадью 1192,00 кв.м, кадастровый №, категория земель- земли населенных пунктов; вид разрешенного использования- для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что в отделе судебных приставов по Шушенскому району ведётся сводное исполнительное производство №-СД в отношении Казанцева Р.С.: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель МИФНС №10, предмет взыскания- 3 796,85 руб.; исполнительное производство №-ИП от 14.08.2020 года, взыскатель ФИО10 (ФИО11) А.И., предмет взыскания- алименты на содержание детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; исполнительное производство №-ИП от 02.04.2021 года, взыскатель МИФНС №10, предмет взыскания- гос. пошлина 200 руб.. В ходе исполнительного производства должник добровольно требования не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 212 600, 36 руб.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Шушенскому району Красноярского края Попова И.Н., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась.

Ответчик – Казанцев Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Третье лицо – Фефелова (Казанцева) А.И., представитель МИФНС №10, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Кроме этого, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Курагинского районного суда Красноярского края.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, в отделе судебных приставов по Шушенскому району ведётся сводное исполнительное производство №-СД в отношении Казанцев Р.С.: исполнительное производство №-ИП от 10.04.2021 года, взыскатель МИФНС №, предмет взыскания- 3 796,85 руб.; исполнительное производство №-ИП от 14.08.2020 года, взыскатель ФИО10 (ФИО11) А.И., предмет взыскания- алименты на содержание детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель МИФНС №10, предмет взыскания- гос. пошлина 200 руб..    По состоянию на 31.03.2022 года задолженность составляет 1 212 600, 36 руб.

Из информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем следует, что по данным ответа из Росреестра за Казанцевым Р.С. с 29.03.2013 года зарегистрировано недвижимое имущество: 1/2 доля в праве земельный участок площадью 1192,00 кв.м, кадастровый №, категория земель- земли населенных пунктов; вид разрешенного использования- для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника в виде земельного участка, площадью 1192,00 кв.м, кадастровый №, категория земель- земли населенных пунктов; вид разрешенного использования- для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент регистрации права собственности на спорный участок, Казанцев Р.С. и Фефелова (Казанцева) А.И. состояли в браке, который расторгнут 05.05.2015 года.

Объект недвижимого имущества в виде земельного участка, площадью 1192,00 кв.м, кадастровый №, категория земель- земли населенных пунктов; вид разрешенного использования- для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> ответчик и третье лицо ФИО10 (ФИО11) А.И. приобрели будучи в браке.

Таким образом, спорный земельный участок приобретен в период брака с Фефеловой (Казанцевой А.И.).

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Сведений о наличии брачного договора между супругами Казанцевыми, в котором установлен иной режим спорного имущества, суду не предоставлено.

Таким образом, спорный земельный участок в силу ст. 256 ГК РФ является совместно нажитым имуществом супругов.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3 ст. 256 ГК РФ). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250 и 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как указано выше, земельный участок, на который истец просит обратить взыскание в счет погашения задолженности, будучи приобретенным ответчиком в период брака с Фефеловой А.И, является их общей долевой собственностью в силу ст. 256 ГК РФ, доля должника в праве собственности на земельный участок не определена.

     Истцом не представлены доказательства, и по делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие об отказе сособственника Фефеловой (Казанцевой) А.И. от приобретения доли Казанцева Р.С. в недвижимом имуществе, а также не имеется доказательств направления ответчику требования о продаже доли в праве на имущество сособственнику.

Таким образом, оснований для обращения взыскания на земельный участок по требованиям истца не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к Казанцеву Р.С. об обращении взыскания на ? долю земельного участка, площадью 1192,00 кв.м, кадастровый №, категория земель- земли населенных пунктов; вид разрешенного использования- для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району УФССП по Красноярского края к Казанцев Р.С. об обращении взыскания на земельный участок, -отказать.

Ответчик вправе подать в Курагинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года

Председательствующий:                             Е.В. Рукосуева