Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2023 ~ М-9/2023 от 10.01.2023

УИД 42RS0017-01-2023-000016-55

Дело № 2-179/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк              09 марта 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ШипицынаВ.А.,

при секретаре Гараевой A.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Ефимову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к Ефимову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору задолженности по договору № за период с 19.03.2018 по 06.12.2018 в размере: 83,5% от общей суммы основного долга 30000,00 руб. в размере 25046,96 руб.; 83,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 89775,00 руб.) в размере 74953,04 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.03.2018 между ООО МК «Быстроденьги» и Ефимовым П.В. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 30000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставило кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

14.12.2018 ООО "АРС ФИНАНС" и ООО МК «Быстроденьги» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020 г. уступило право требования Заявителю.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ефимов П.В. против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, исходя из представленных истцом в материалы дела документов, следует, что срок возврата займа по договору займа (п. 2 договора) установлен графиком внесения платежей (приложение № 1 к договору). Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Согласно графику платежей сроки исковой давности по платежам составляют: 01.04.2018 г. до 02.04.2021 г.; 15.04.2018 г. до 16.04.2021 г.; 29.04.2018 г. до 30.04.2021 г.; 13.05.2018 г. до 14.05.2021 г.; 27.05.2018 г. до 28.05.2021 г.; -10.06.2018 г. до 11.06.2021 г.; 24.06.2018 г. до 25.06.2021 г.; 08.07.2018 г. до 09.07.2021 г.; 22.07.2018 г. до 23.07.2021 г.; 05.08.2018 г. до 06.08.2021 г.; 19.08.2018 г. до 20.08.2021 г.; 02.09.2018 г. до 03.09.2021 г.; 16.09.2018 г. до 17.09.2021 г. Согласно определению мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 06.10.2021 г., по почте заявление было направлено 29.09.2021 г., то есть за истечением сроков исковой давности по каждому платежу. Кроме того, в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка истец обратился по истечении 6 месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа. В связи с тем, что оплата процентов за пользование займом предусмотрена вместе с основным долгом, в одну дату платежа, применение последствий пропуска сроков исковой давности подлежит и к основному долгу, и к процентам за пользование займом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18 марта 2018 года между ООО МК «Быстроденьги» и Ефимовым П.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО МК «Быстроденьги» предоставило ответчику денежные средства в размере 30000,00 руб. сроком на один год под 345,800% годовых (л.д. 14 оборот-17).

Согласно условиям договора Ефимов П.В. обязался выплатить займодавцу сумму основного долга, а также проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные договором, в соответствии с графиком платежей (л.д. 12).

Свои обязательства о предоставлении денежных средств ООО МК «Быстроденьги» исполнило в полном объеме.

Согласно последовательно заключенным договорам уступки права требования (цессии) 14 декабря 2018 года, 15 октября 2020 года, последним кредитором Ефимова П.В. по кредитному договору № является ООО "СФО "Титан" (л.д. 18-32).

Ефимов П.В. свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил.

06.10.2021 (направлено почтой 29.09.2021 ) ООО "СФО "Титан" обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кузнецкого района г. Новокузнецка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ефимова П.В. задолженности по кредитному договору №, которое судом было удовлетворено, 13.10.2021 выдан судебный приказ № (л.д. 46).

Определением мирового судьи судебного участка № № Кузнецкого района г. Новокузнецка от 22.06.2022 Ефимову П.В. восстановлен пропущенный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ № от 13.10.2021 отменен (л.д. 44-45).

С исковым заявлением ООО "СФО "Титан" обратилось в суд 29 декабря 2022 года.

Ефимовым П.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям в п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, кредитный договор, по которому в настоящее время истец просит взыскать с Ефимова П.В. задолженность за период с 19.03.2018 по 06.12.2018, заключен 18 марта 2018 года сроком на один год. Оплата процентов за пользование займом предусмотрена вместе с основным долгом, в одну дату платежа.

Согласно графику платежей ответчик обязался производить гашение задолженности по кредиту в следующие даты: 01.04.2018; 15.04.2018; 29.04.2018; 13.05.2018; 27.05.2018; 10.06.2018; 24.06.2018; 08.07.2018; 22.07.2018; 05.08.2018; 19.08.2018; 02.09.2018; 16.09.2018 (л.д. 12).

Гашение задолженности ответчиком в указанные даты не производилось.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ефимова П.В. задолженности по кредитному договору №, 29.09.2021.

Судебный приказ был отменен 22.06.2022.

Принимая во внимание, что по каждому платежу срок исковой давности исчисляется самостоятельно, суд приходит к следующему расчету сроков обращения в суд по платежам: 01.04.2018 г. до 02.04.2021 г.; 15.04.2018 г. до 16.04.2021 г.; 29.04.2018 г. до 30.04.2021 г.; 13.05.2018 г. до 14.05.2021 г.; 27.05.2018 г. до 28.05.2021 г.; -10.06.2018 г. до 11.06.2021 г.; 24.06.2018 г. до 25.06.2021 г.; 08.07.2018 г. до 09.07.2021 г.; 22.07.2018 г. до 23.07.2021 г.; 05.08.2018 г. до 06.08.2021 г.; 19.08.2018 г. до 20.08.2021 г.; 02.09.2018 г. до 03.09.2021 г.; 16.09.2018 г. до 17.09.2021 г.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ефимова П.В. задолженности по кредитному договору № истец обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности. С исковым заявлением после отмены судебного приказа ООО "СФО "Титан" обратилось в суд 29 декабря 2022 года, также за истечением срока исковой давности, а также по истечении 6-месячного срока после отмены судебного приказа.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» о взыскании с Ефимова П.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 19.03.2018 по 06.12.2018 отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, требование о взыскании с Ефимова П.В. государственной пошлины, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Ефимову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023г.

Судья                                                                                               В.А. Шипицына