Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-300/2020 ~ М-275/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-300/2020

УИД 21RS0014-01-2020-000345-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2020 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническая фирма «Химзавод» к П о взыскании долга и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «НТФ «Химзавод» обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что (дата) между ним и П был заключен договор поручительства № к договору поставки нефтепродуктов № от (дата). В соответствии с п. 1.1 договора Ответчик отвечает перед Истцом за исполнение ООО «Транссервис» всех обязательств поставщика по договору поставки нефтепродуктов № от (дата). Истец перечислил ООО «Транссервис» аванс по договору от (дата) № платежными поручениями от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №№, 1217.

Определением Арбитражного суда от (дата) по делу № А79-11824/2019 утверждено мировое соглашение, согласно которого ООО «Транссервис» признает задолженность перед истцом на сумму 2 243 481,42 рублей основного долга, 40 096,84 рублей пени и обязуется оплатить указанную сумму до (дата). Обязательство ООО «Транссервис» в указанные в мировом соглашении сроки не исполнено, Арбитражньм судом ЧР выдан исполнительный лист ФС № от (дата), на основании которого Урмарским РОСП ФССП России по ЧР возбуждено исполнительное производстве №-ИП от (дата).

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. указанного выше договора поручительства поручитель обязались отвечать в полном объеме перед Покупателем за исполнение ООО «Транссервис» ИНН 2130134295 своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов № от (дата), включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции, в случае неисполнения Поставщиком своих обязательств по договору поставки. В соответствии с п. 2.3 Ответчик обязался исполнить свои обязательства по договору поручительства в течение 30 дней с момента получения требования. (дата) истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (требование) об оплате задолженности за должника. Требование получено ответчиком (дата).

Указав, что ответчик свое обязательство добровольно не исполнил, истец ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 363 ГПК РФ, просил взыскать с П в пользу ООО «НТФ «Химзавод» сумму долга в размере 2 283 578,26 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19 618 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте. При этом от ООО «НТФ «Химзавод» в суд поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к П в полном объеме, подписанное директором ООО «НТФ «Химзавод» Гренадёрским Г.А., указавшим, что положения ст.173 ГПК РФ им известны и понятны.

Изучив заявление директором ООО «НТФ «Химзавод» Гренадёрского Г.А., имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не находит оснований не принимать отказ истца ООО «НТФ «Химзавод» от исковых требований, т.к. не усматривает в этом противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, что исходит из сущности спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по данному делу по иску ООО «НТФ «Химзавод» к П о взыскании долга и судебных расходов подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19618 руб. (платежное поручение № от (дата)).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично, т.е. в размере 70 % от суммы уплаченной истцом государственной пошлины, из расчета 19618 руб. х 70% = 13732,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническая фирма «Химзавод» к П о взыскании долга и судебных расходов.

Указать, что повторное обращение в суд ООО «НТФ «Химзавод» с иском к П о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «НТФ «Химзавод» государственную пошлину в размере 13732,60 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.