Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2022 от 19.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

6 октября 2022 года                                               ул. Трудовые резервы, д. 40

                                                                     г. Новомосковска Тульской области

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Королева А.А.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ватанской Ольги Викторовны на постановление № от 8 июля 2022 года инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Фоминой Лилии Васильевны о привлечении к административной ответственности Ватанской Ольги Викторовны по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Фоминой Л.В. от 8 июля 2022 года Ватанская О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ватанская О.В. обратилась в Новомосковский районный суд Тульской области с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Фоминой Л.В. № от 8 июля 2022 года о привлечении ее (Ватанской О.В.) к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, указав, что в момент фиксации административного правонарушения 4 июня 2022 года в 14:30:03 по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, пересечение а/д М-4 «Дон»-Новомосковск и ул. Аэропорт (от а/д М-4 «Дон»), она находилась в поезде следовавшем из Миниральных вод в г. Москву (время прибытия ДД.ММ.ГГГГ), где проходила лечение в санатории «<данные изъяты>) в период ДД.ММ.ГГГГ

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ватанская О.В. в суд не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, требования поддержала.

Инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Фомина Л.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть обжалованы в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1-30.3 КоАП РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случаях пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Из материалов дела следует, что Ватанская О.В. копию обжалуемого постановления получила 16 июля 2022 года через органы почтовой связи.

    Статьей 4.8 КоАП РФ установлено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1). Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2). Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день (ч. 3).

16 июля 2022 года Ватанской О.В. подана жалоба на указанное постановление через почтовое отделение, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, то есть, без нарушения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 8 июля 2022 года инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Фоминой Л.В. вынесено постановление №, которым Ватанская О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 4 июня 2022 года в 14:30:03 по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, пересечение а/д М-4 «Дон»-Новомосковск и ул. Аэропорт (от а/д М-4 «Дон»), зафиксировано движение транспортного средства Mazda СХ-5 KEEWAL, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требования п. 10.2 ПДД РФ, со скоростью 107 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 45 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: №, свидетельство о поверки №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С вышеуказанным постановлением согласиться нельзя.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что согласно страхового полиса №, к управлению транспортным средством Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допущены Бубнов О.Н., Ватанская О.В., Королев В.А.

На момент фиксации превышения скорости Mazda СХ-5 KEEWAL, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Ватанская О.В. находилась в поезде, следовавшем из Миниральных вод в г. Москву (время ДД.ММ.ГГГГ), где проходила лечении в санатории <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается талоном к путевке №, медицинской справкой, ж/д билетом №.

При таких обстоятельствах Ватанская О.В. подлежит освобождению от административной ответственности по постановлению инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Фоминой Л.В., поскольку в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, транспортным средством - Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не управляла.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При указанных выше обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление № от 8 июля 2022 года инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Фоминой Лилии Васильевны о привлечении к административной ответственности Ватанской Ольги Викторовны по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, жалобу Ватанской Ольги Викторовны - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения либо получения в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области.

Судья