Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-423/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-423/2023

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        10 июля 2023 года                                                            село Моргауши

    Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Салдыркиной Т.М.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО обратилось в Тихорецкий районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, - <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просят взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Банк кредитному договору № ФИО обязательства по уплате процентов за пользование заемными средствами, комиссий, штрафов и по возврату заемных денежных средств не исполняла, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ФИО за указанный период по договору уступки права требования № ООО. Истец ООО указывает, что предъявляемые требования ко взысканию составляют <данные изъяты>., образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности ответчик не отреагировал. Определением от 12 апреля 2022 года мировым судьёй судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО задолженности по указанному кредитному договору.

На основании определения Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2023 года гражданское дело по иску ООО к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Моргаушский районный суд Чувашской Республики, в суд по месту жительства ответчика. При этом установлена смена ответчиком фамилии ФИО на ФИО.

    Надлежащим образом извещенные о времени и месте, стороны в судебное заседание не явились, представитель истца ООО ФИО1, генеральный директор, в исковом заявлении (л.д. 3) просил рассмотреть дело без их участия, ответчик ФИО об уважительности причины неявки суд не известила.

    Суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации и статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и право на обращение в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

По смыслу приведенных правовых норм защита нарушенных прав осуществляется в суде, к подсудности которого отнесено разрешение возникшего спора.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено общее правило территориальной подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Данное гражданское дело не может быть рассмотрено Моргаушским районным судом Чувашской Республики по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

    Истец ООО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., что составляет цену иска, менее 50000 рублей, данный спор не подсуден районному суду.

Адрес ответчика: <адрес>, законом Чувашской Республики от 12 мая 2000 года № 8 «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Чувашской Республике» (в редакции Закона Чувашской Республики от 15.11.2007 N 74) отнесён к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики.

Поскольку заявленные исковые требования ООО к ответчику ФИО не подсудны районному суду, подсудны мировому судье, данный иск был принят к производству районного суда с нарушением правил о подсудности, что служит основанием для передачи данного гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики по правилам пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ.

Обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

    определил:

    Гражданское дело по иску ООО к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору передать мировому судье судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики для рассмотрения по подсудности.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья                                                                              Т.М.Салдыркина