Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1632/2024 (2-10835/2023;) ~ М-9635/2023 от 21.12.2023

66RS0001-01-2023-010608-52

Гражданское дело № 2-1632/2024 (2-10835/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 января 2024 года                                                                      г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,

при помощнике Федунивой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Дмитриева Ильи Юрьевича к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Свердловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов Дмитриева И.Ю., обратился в суд с иском к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в котором просит:

обязать ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области обеспечить осужденного Дмитриева И.Ю. технических средств реабилитации – тростью опорной, регулирумой по высоте, с устройством противоскольжения в соответствии с Индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида ИПРА № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина №.47.66/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в течение двух месяцев со дня поступления денежных средств или самих технических средств реабилитации;

обязать территориальный орган ФСИН России - Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области в случае недостаточности у ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области собственных денежных средств в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать финансирование мероприятий по устранению выявленных нарушений законодательства в части не обеспечения осужденного техническими средствами реабилитации исходя из содержания Индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида ИПРА №.

В обосновании иска указано, что осужденному Дмитриеву И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ установлена 3 группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В перечне ИПРА № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ среди технических средств реабилитации, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета указана трость опорная, регулирумая по высоте, с устройством противоскольжения. Исполнителем реабилитационных или абилитационных мероприятий с применением технических средств реабилитации указано ГУ ФСИН России по Свердловской области, как на территориальный орган ФСИН России, являющийся распорядителем и получателем средств федерального бюджета в пределах данного территориального органа УИС, и как на орган, который согласно индивидуальной программе реабилитации Дмитриева И.Ю. обязан обеспечить осужденного техническими средствами реабилитации, может быть возложена обязанность профинансировать выполнение мероприятий по устранению указанного нарушения законодательства.

В судебном заседании Свердловским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бурцевым Д.А. заявлено ходатайство прекращении производства по делу в связи с отказом как процессуального истца –прокурора, так и материального истца Дмитриева Ильи Юрьевича, в связи с добровольным удовлетворением требованием ответчиками.

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области Луткова Л.П. не возражала относительно прекращения производства по делу, пояснила, что в настоящий момент Дмитриев И.Ю. обеспечен средствами ИПРА, в подтверждение чего представила расписку Дмитриева И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о получение требуемой ему трости.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Суд, изучив представленное заявление, материалы дела, считает необходимым указать следующее.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 настоящего Кодекса, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 220 настоящего Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, в частности, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу последствия отказа от иска в полном объеме, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, известны и понятны, о чем он указывает в заявлении об отказе от исковых требований.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, носит добровольный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Дмитриева Ильи Юрьевича от исковых требований к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации.

Производство по гражданскому делу по иску Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Дмитриева Ильи Юрьевича к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации на заложенное имуществ - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                                      А.А. Весова