Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2024 (1-323/2023;) от 31.10.2023

дело №

УИД 16RS0№-21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, комната №, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 111 УК РФ, пунктам «а, г, д» части 2 статьи 161 УК РФ, статье 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев. Постановлением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору снижено до 6 лет 3 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30 УК РФ, пунктам «а, в» части 2 статьи 313 УК РФ, пунктам «а, г, ж» части 2 статьи 206 УК РФ, статьи 119 УК РФ, пунктам «а, г, ж» части 2 статьи 127 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 17 лет. Постановлением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору снижено до 16 лет 10 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> Республики Татарстан по части 1 статьи 107 УК РФ, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 6 месяцев. Постановлением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору снижено до 8 лет 4 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 43 минут, ФИО1, находясь возле <адрес> Республики Татарстан, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, а также по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, нарушив требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, результат освидетельствования 0,593 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с Свидетель №3 приехал из Казани, после чего выпил бутылку пива объемом 1,5 литра. Далее, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль машины. Они решили поехать обратно в <адрес>, на <адрес>, возле <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД, попросили его пересесть в их служебный автомобиль, продули и увезли в отдел полиции. С результатом алкотектора его ознакомили, он был согласен. Ранее его привлекали к административной ответственности за совершение аналогичного деяния в Альметьевском и Чистопольском суде. Данное правонарушение совершил на машине Свидетель №3 - «<данные изъяты>». При оформлении документов понятые присутствовали, он со всем был согласен.

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины в приведенном выше преступном деянии, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором Свидетель №1, заступил на службу в 18 часов 00 минут. В ходе патрулирования, на <адрес> возле <адрес> было остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения: изо рта исходил запах алкоголя, после чего данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых, также он был освидетельствован на месте с помощью алкотектора «Юпитер-К», результат составил 0,593 мг/л. В отношении него был составлен административный протокол по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, инспектор БДД отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащей ему машине марки «<данные изъяты>», с государственным номером №, он вместе с ФИО1 ехал из <адрес>. Приехав в <адрес> он передал управление автомашиной ФИО1. Он с ФИО1 алкоголь не употреблял, также не знал, что ФИО1 лишен водительского удостоверения. Когда они пересели, их остановили сотрудники ГИБДД, это было на <адрес> ГИБДД забрали автомобиль на штрафстоянку, потому что за рулем был ФИО1, он не видел, что тот был в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ФИО1 лишен управления транспортным средством, он узнал от сотрудников ГИБДД. В настоящее время автомобиль находится на штрафстоянке, как вещественное доказательство.

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 20 часов 40 минут, когда он проезжал на своем автомобиле около <адрес> Республики Татарстан, его остановил сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятого. Выйдя из автомашины, Свидетель №4 заметил два автомобиля, а именно: служебный автомобиль сотрудников ОГИБДД с проблесковыми маячками, а также автомобиль марки «<данные изъяты>». Также был приглашен второй понятой. Сотрудники ОГИБДД пояснили, что ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», водителем которого является ФИО1, который находится с признаками опьянения. ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, в связи с чем, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО1 предложили на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что последний согласился и был освидетельствован при помощи алкотектора, результат был намного больше допустимой нормы (том 1, л.д.72-74).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (том 1, л.д.5).

    Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ФИО1, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К», заводской номер прибора №, результат освидетельствования составил – 0,593 мг/л. (том 1, л.д.6).

    Чеком освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К», заводской №, результат составил 0,593 мг/л (том 1, л.д.7).

    Протоколом об административном правонарушении <адрес>56 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты возле <адрес> Республики Татарстан, ФИО1 управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствован прибором алкотектор «Юпитер-К», результат освидетельствования составил 0,593 мг/л (том 1, л.д.8).

    Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ задержан автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и принят на хранение на специализированную стоянку ГБУ «БДД» <адрес> Республики Татарстан (том 1, л.д.9).

    Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев (том 1, л.д.19-20).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том 1, л.д.22-23).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 1, л.д.136-137).

    Справкой отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, из которой следует, что у ФИО1 водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ФИС ГИБДД-М, административные штрафы в размере 30000 рублей не оплачены, назначенные постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.12).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела (том 1, л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на территории специализированной стоянки «Чистополь», расположенной по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (том 1, л.д.37-40).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.41-48). Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признан по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д.49).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показывает на место около <адрес> Республики Татарстан, где ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 43 минут передвигаясь на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения остановлен сотрудниками отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес> и ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,593 мг/л (том 1, л.д.76-77).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, чек с результатом освидетельствования №, протокол об административном правонарушении <адрес>56, протокол о задержании транспортного средства <адрес> (том 1, л.д.65-70). Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.71).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

У суда также не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей, которые суд признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами дела.

Показания подсудимого последовательны, не противоречивы. Оснований для самооговора не установлено.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия ФИО1 по части 1 статье 264.1 УК РФ, суд исходит из того, что последний осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. То есть, с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Но, несмотря на это, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное и управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Зафиксированное, в результате проведенного в отношении ФИО1 освидетельствование с использованием технического средства измерения «Алкотектора Юпитер-К», количество этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,593 мг/л, свидетельствует о нахождении подсудимого в состоянии опьянения, поскольку превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную пунктом 8 постановления Правительства РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения не допущено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания не имеется.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний) и состояние здоровья его родственников, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит возможным применение к ФИО1 положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказаний с применением части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

Одновременно, при определении вида и срока наказания подсудимому суд учитывает, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, отношения к содеянному, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако, с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается условно, положения статьи 53.1 УК РФ, предусматривающие возможность замены лишения свободы принудительными работами, не применимы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положений статьи 64 УК РФ, не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, введенному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, в случае использования обвиняемым принадлежащего ему транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, установлена возможность применения в отношении правонарушителя дополнительной меры в виде конфискации транспортного средства.

        Исходя из установленных по делу доказательств, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым в момент совершения преступления управлял подсудимый, принадлежит на праве собственности ФИО4

Сведений о том, что ФИО1 устанавливал право собственности на данный автомобиль или иным образом определял порядок владения, пользования и распоряжения транспортным средством, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данное транспортное средство принадлежит не подсудимому, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении подсудимого ФИО1 дополнительной меры в виде конфискации транспортного средства.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства:

протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, чек с результатом освидетельствования №, протокол об административном правонарушении <адрес>56, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, оставить и хранить в уголовном деле;

    автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке <адрес>, вернуть по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Чистопольского

городского суда РТ                      Фархаева Р.А.