Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-14/2023 от 12.07.2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Салават                                                                            1 августа 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байгазаковой Г.Ш.

при секретаре Устиновой Е.М.,

с участием подозреваемого Самарина А.В.,

адвоката Гаффарова И.И., помощника прокурора Исламовой Э.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора города Салават - Абдуллина Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Салават от 10 мая 2023 года, которым уголовное дело в отношении

Самарина Андрея Васильевича, (данные изъяты), подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекращено. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освобожден, с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Самарин А.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.2 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават на основании ст. 25.1 УПК РФ прекращено. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освобожден, с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей,

Не согласившись с постановлением помощник прокурора города не оспаривая квалификацию просит постановление отменить из-за существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Представление мотивировано следующим. Суд не мотивировал вывод о том, что Самарин А.В. принял достаточные меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, поскольку соизмерить причиненный преступлением вред и достоверно установить доход, полученный Самариным преступным путем не представляется возможным. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 171.2 УК РФ относится к преступлениям в экономической сфере, объективной стороной которого является наличие признака извлечения дохода в крупном размере путем организации и проведения азартных игр. Поскольку невозможно установить вред, причиненный преступлением, невозможно и соразмерно загладить его. За данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от 300 000 до 500 000 рублей, либо обязательными работами, ограничением или лишения свободы. Назначенный судебный штраф не будет служить целям восстановления справедливости. Более того, ранее Самарин А.В. совершал аналогичное преступление, которое 00.00.0000 года было прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, однако Самарин должных выводов не сделал и продолжил заниматься преступной деятельностью. Так же суд не верно руководствовался ст. 446.3 УПК РФ, что даёт право прекращения уголовного преследования в ходе судебного производства, в то время как следователь обратился с ходатайством в ходе досудебного производства.

Суд, изучив материалы дела и проверив их в пределах доводом апелляционного представления, выслушав мнения помощника прокурора, поддержавшего доводы представления, адвоката и подозреваемого, которые просили постановление оставить без изменения, с учётом данных о личности, оказанием помощи детскому дому, выплатой штрафа, пришел к следующему.

Согласно материалам дела Самарин А.В. подозревается в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны. Его действия органами следствия квалифицированы по части 1 статьи 171.2 УК РФ.

Согласно положениям статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа вправе освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Следователь, обращаясь в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Самарина А.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал, что Самарин А.В. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаялся. Осознание всей общественной опасности и вины в содеянном преступлении необходимо расценивать как заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом. Совершенное Самариным преступление перестало быть общественно опасным.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, наряду с данными о характере преступления и данными о личности обвиняемого указал, что

Суд при рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа признал, что Самарин А.В. подозревается в преступлении небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности, за исключением по линии ГИБДД, не привлекался, на учёте в УУП, у нарколога и психиатра не состоит. Сведения о совершении Самариным преступления, изложенным в ходатайстве, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания. Согласно благодарственному письму директора благотворительного фонда «Мать и дитя» Самариным А.В. оказано благотворительное пожертвование в размере 50 000 рублей на оплату реабилитации подопечных детей-инвалидок, что было расценено судом как принятие мер по заглаживанию вреда и достаточными и позволяющими освободить Самарина А.В. от уголовной ответственности.

Однако, суд, удовлетворяя ходатайство следователя, не учел, что Самарин А.В. ранее подозревался в совершении аналогичного преступления, уголовное преследование по которому прекращено так же с применением меры уголовно-правового характера с назначением судебного штрафа, однако Самарин А.В. должных выводов не сделал, вновь подозревается в совершении аналогичного деяния, что свидетельствует о стойкой антиобщественной установке.

Кроме этого, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В материалах дела отсутствуют сведения о возмещении Самариным А.В реального ущерба либо иным образом активном заглаживании им вреда, причиненного данным преступлением.

Таким образом, доводы представления прокурора о том, что удовлетворение ходатайства следователя и прекращение данного уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности и назначении ему судебного штрафа не основано на законе, являются обоснованными.

Кроме этого, верно указано в представлении помощника прокурора о руководстве в постановлении мирового судьи ст. 446.3 вместо 446.2 УПК РФ, однако, это суд считает технической ошибкой.

Допущенные нарушения закона являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства следователя суд выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное судебное решение подлежит отмене, ходатайство следователя - оставлению без удовлетворения, материалы уголовного дела - возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.18, ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

      апелляционное представление помощника прокурора Абдуллина Т.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават РБ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Самарина Андрея Васильевича отменить.

В удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела по г. Салават следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Самарина Андрея Васильевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171.2 УК РФ, отказать.

Уголовное дело в отношении Самарина Андрея Васильевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171.2 УК РФ, возвратить руководителю следственного отдела по г. Салават следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным дела шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Салаватского городского суда

Республики Башкортостан             подпись        Байгазакова Г.Ш.

Копия верна. Судья Байгазакова Г.Ш.

Подлинник постановления подшит в уголовное дело № 12302800011000024 со по г. Салават СУ СК РФ по РБ.

(№ 1-18/2023 мирового судьи судебного участка № 2 г Салават Республики Башкортостан. Мировой судья Нигматуллина Р.Б.)